Номер провадження 2/754/7362/17
Справа № 754/16590/17
18 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського округу Ковальчук Сергій Павлович про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В своїй заяві позивач вказує на те, що існує реальна можливість відчуження відповідачами квартири АДРЕСА_1, яка є предметом спору. Можлива і подальша активна зміна правовласника квартири з метою ускладнення повернення йому (позивачу) вказаної квартири з порушенням його законних прав призведе до того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або стане зовсім неможливим.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:
накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
забороною вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов»язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.
Оскільки предметом даного позову є витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення відчуження спірного майна, суд вважає за можливе задовольнити заяву дану заяву про забезпечення позову та заборонити будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 до розгляду даної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1.
Стягувач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Боржник: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_3.
Боржник: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2017 року.
Суддя: