Справа №705/3053/17
2/705/1714/17
13 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля Анатолія Борисовича
секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -
ПАТ "Укргазбанк" в особі Черкаської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості зазначивши, що 21.01.2016 року уклало з відповідачем договір № ASJ-13903-16- DOM, на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - вкладників карткового продукту «Домовичок», встановивши ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000,00 грн. на строк по 20.01.2018 року, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 30% річних, на суму простроченої заборгованості в розмірі 48% річних, однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов договору, чим утворилася заборгованість станом на 29.05.2017 року в розмірі 11412 грн. 27 коп., в тому числі: 5986,59 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 3990,76 грн. - заборгованість за овердрафтом (прострочена заборгованість); 1434,92 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Таким чином, відповідачем не сплачено в строк 5425,68 грн.. В силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № ASJ-13903-16- DOM від 21.01.2016 року у розмірі 11412 грн. 27 коп..
Позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, представника в судове засідання не направив, однак надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив докази, обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до Анкети-заяви фізичної особи на відкриття поточного рахунку в національній валюті, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту від 21.01.2016 року та Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою Овердрафт "Домовичок" Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" встановило ОСОБА_1 ліміт овердрафту у розмірі 10000,00 грн., на картку MasterCard Debit, строк кредиту 24 місяці, Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість стан ость 48% річних.
Розписка про одержання матеріальних цінностей підтверджує, що ОСОБА_1 20.01.2016 року одержав банківську платіжну картку та ПІН-код в конверті.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути достроково з ОСОБА_1, іден.номер НОМЕР_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб -власників карткового продукту «Домовичок» та Заяви-Анкети № ASJ-13903-16- DOM на приєднання до Договору від 21.01.2016 року, яка становить 11412 грн. 27 коп. (одинадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 27 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, іден.номер НОМЕР_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір, сплачений банком за розгляд даної справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Анатолій Борисович Коваль