Справа № 712/14716/17
Провадження № 1-кс/712/6299/17
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 42017251010000237 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017251010000237 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 , призначена наказом виконуючого обов'язки ректора Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_6 № 423-к від 15.10.2015 року на посаду директора навчально-наукового центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету та за посадовою інструкцією №73/01 ПІ затвердженої ректором Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_7 , на яку відповідно до посадових обов'язків покладено здійснення: керування всією діяльністю центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету (надалі Центр); здійснення моніторингу якості підготовки фахівців; допускає слухачів Центру до здачі іспитів, до захисту випускної кваліфікаційної (дипломної) роботи; підписує залікові та екзаменаційні відомості, табеля на оплату погодинної праці викладачів; входить до складу комісії з підсумкової державної атестації випускників, забезпечує подання для організації її роботи відповідних матеріалів; затверджує проекти наказів щодо студентського складу (відрахування, поновлення слухачів Центру) про допуск слухачів до захисту дипломних робіт та проектів; затверджує своїм розпорядженням склад навчальних груп для організації навчального процессу Центру, а також погоджує за поданням навчального відділу графік навчального процессу, розклад навчальних занять, заліків та іспитів; здійснює контроль за виконанням розкладу занять, контроль навчального процесу, контроль відвідування занять слухачами, контроль за проведенням екзаменаційних сесій; керує складанням розкладу занять і здійснює контроль за його виконанням; вимагає від структурних підрозділів та служб університету вживання заходів, які забезпечують необхідні умови для проведення навчально-методичної роботи викладачами та слухачами Центру.
Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України “Про запобігання корупції”, до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться посадові та службові особи державних органів, органів влади Автономної республіки Крим.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України “Про державну службу”, до державних службовців відносяться працівники державних підприємств, установ та організацій, інших суб'єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.
Відповідно до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Черкаський державний технологічний університет (ЧДТУ), ідентифікаційний код юридичної особи - 05390336, заснований Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України (ЄДРПОУ 37536162), та знаходиться за адресою: 18006, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченко, будинок 460, тобто є навчальним закладом, заснованим державним органом.
З урахування наведеного, ОСОБА_5 є службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, що визначено в підпункті б пункт 2 ч. 1 ст. З Закону України “Про запобігання корупції”
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, достовірно знаючи щодо проходження студентом 2 курсу факультету ФКТМД (ПОВНІСТЮ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання у непіднаглядному начальному структурному підрозділі Черкаського державного технологічного університету, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третьої, невстановленої на даний час досудовим розслідуванням, особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо вирішення питання здачі останнім навчальної сесії за 2016-2017 роки, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час, на даний час слідством не встановлено, знаходячись у приміщенні Черкаського державного технологічного університету, що розташований по бульвару Шевченка, буд. 460 у м. Черкаси, повідомила ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди для себе та третьої, невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особі, у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень (за кожну із сесій по 3 000 (три тисячі гривень) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з погрозою вчинення дій, з використанням службового становища, щодо відрахування з навчального закладу, тобто вчинила активні дії, що виражаються у вимаганні одержання неправомірної вигоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої, невстановленої на даний час слідством особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, поєднуючи свої дії вимогою надання зазначеної неправомірної вигоди, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про не можливість безпосередньо вплинути на прийняття рішення з приводу позитивного вирішення питання здачі сесії вищевказаного студента за 2016-2017 навчальний роки, ОСОБА_5 , близько 12 години 32 хвилин, знаходячись в службовому кабінеті № 244 Черкаського державного технологічного університету, що розташований на 2 поверсі, корпусу № 2, за адресою бульвар Шевченка, 460 у м. Черкаси, та який закріплений за навчально- науковим центром післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, зловживаючи своїм працевлаштуванням у навчальному закладі, зловживаючи своїм впливом, одержала від ОСОБА_8 суму раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, для себе та третьої, невстановленої на даний час слідством особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання здачі сесії за 2016- 2017 навчальний рік.
12.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджеці с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області українці, громадянці України, освіта вища, заміжня, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , працюючій - директором навчально-наукового центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету, раніше не судимій, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України.
13.10.2017 ОСОБА_5 , 06 вересня 1972 року повідомлено про зміну раніше 12.10.2017 підозри у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. В зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 з конфіскацією майна, виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 105482684, стало відомо, що будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, серія номер НОМЕР_1 , виданий 24.12.2004 виконавчим комітетом Хутірської сільської ради.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, згідно постанови від 29.11.2017 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено в зв'язку з перебуванням ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно зі ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на те, що ні слідчим, ні прокурором не надано належних доказів необхідності накладення арешту на житло, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись, ст. 40, 131, 132, 170, 171, 280 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1