№ 703/3910/13-п
3/703/787/13 .
30 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агро- Рось»
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1, 28 червня 2013 року о 08 год. 00 хв. на а/д с. Ташлик - с.Самгородок керував автобусом “ПАЗ -672”, д/н 4678 Е1A з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні та просив суворо не наказувати.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в яких він вказав, що дійсно вживав спирті напої та від медичного огляду відмовився та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме “ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння”.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1М, який, як вбачається із його письмової заяви вину визнав, у вчиненому розкаявся, працює водієм, та право керування транспортним засобом являється єдиним джерелом його прибутків, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні стягнення у виді штрафу та вражає недоцільним призначати більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності.
Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Т. В. Васильківська