Справа № 703/2021/13-п
3/703/448/13 .
25 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул.Савастопольська, 13/3, не працюючої
за ст. 173 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 4 квітня 2013 року близько 13 год. знаходячись на території Смілянської міської поліклініки, що по вул. Севастопольській, 17 м. Сміла, вчинила сварку з персоналом поліклініки та розбила дві шибки вікна, чим порушила громадський порядок та заподіяла Смілянській міській поліклініці матеріальної шкоди на суму 70 грн. 40 коп.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм 17 квітня 2013 року за №67. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме «дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненням ОСОБА_1, в яких вона зазначає, що після сварки з працівниками поліклініки вийшла на вулицю та кинула грудкою по вікнах, побачивши, що вікно розбилось втекла;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони працюють в Смілянській міській поліклініці, та 4 квітня 2013 року були свідками того, як ОСОБА_1 спочатку влаштувала скандал в приміщенні поліклініки, а потім на вулиці кинула грудку у вікна поліклініки , та розбила дві шибки.
Враховуючи особу ОСОБА_1 яка, виходячи з її письмових пояснень, вину визнала, але порушуючи громадський порядок свої неправомірні дії направила на працівників поліклініки та порушила громадський порядок на території лікувальної установи, що в сукупності з ігноруванням нею виклику до суду, вказує на відсутність розкаяння у вчиненому і зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки та законодавства України; відповідно до наданих суду матеріалів у ОСОБА_1 відсутні обставини, що пом'якшують вину у вчиненому адмінправопорушенні, а також враховуючи тяжкість скоєного правопорушення суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт, та вважає, за неможливе застосувати до ОСОБА_1 більш м'якого стягнення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284, КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту на строк 5(п'ять) діб.
Копію постанови, для негайного виконання направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: