Провадження № 11-сс/793/739/17 Справа № 711/10362/17 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 р., якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 в частині оскарження постанови начальника СІЗО від 19.05.2017 р., колегія суддів, -
Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 206 КПК України зі скаргою на постанову начальника СІЗО - начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 від 19.05.2017 року про переведення ув'язненого ОСОБА_9 в одиночну камеру та про забезпечення ув'язненому медичного обстеження лікарем-інфекціоністом з наданням суду довідки про стан здоров'я та рекомендаціями про проходження курсу лікування.
Повертаючи скаргу захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 в частині оскарження постанови начальника СІЗО від 19.05.2017 р., слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що ні нормами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, ні вимогами Закону України «Про попереднє ув'язнення» не передбачено оскарження до слідчого судді постанови начальника СІЗО про переведення ув'язненого в одиночну камеру.
Крім того, слідчий суддя зазначила, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 скеровано до Придніпровського районного суду м. Черкаси для його розгляду по суті.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_9 в апеляційній скарзі ставить питання, як слід розуміти, про його скасування, оскільки на його переконання його незаконно тримають в одиночній камері.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
13.12.2017 р., перед початком розгляду справи по суті, обвинувачений ОСОБА_9 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 р.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене та те, що інші учасники процесу апеляції не подавали колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 р., якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 в частині оскарження постанови начальника СІЗО від 19.05.2017 р. - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :