Справа № 703/1740/13-п
3/703/405/13 .
15 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 2 курсу СЦППРК № 5 м. Сміла
за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1, 28 березня 2013 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи біля СЦППРК № 5 в м. Сміла по вул. Мазура, палив тютюнові вироби, що заборонено п.3 ч.2 ст. 13 ЗУ “Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення”.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Заслухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме “Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом”
Враховуючи, що на момент вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а саме у віці 17 років, з урахуванням того, що він вину визнав та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд в порядку ч.2 ст.13 КУпАП застосовує до нього заходи впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП та вважає достатнім оголосити попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: