Справа № 703/559/13- п
3/703/141/13 .
04 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Регбі Інтернешнл»
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
встановив:
20 листопада 2012 року під час проведення камерної перевірки ТОВ «Регбі Інтернешнл» актом №2400/15-025 встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку введення податкового обліку та зафіксовано зниження грошового зобов'язання з ПДВ за вересень 2012 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується копією повістки направленої за місцем його проживання. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, у протоколі про адміністративне правопорушення від пояснень та підпису відмовився.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином і якщо від неї є дані про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, актом про результати камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст.38, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -
постановив:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: