Справа № 698/270/17
Провадження № 1-кп/698/78/17
11 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017250180000144 від 31.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли із затвердженим обвинувальним актом начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 та угодою про примирення між потерплим ОСОБА_9 і підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 20 квітня 2017 року, -
В провадження судді Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250180000144 від 31.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України що надійшли із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерплим ОСОБА_9 і підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 20 квітня 2017 року.
11.12.2017 року до суду не з'явились обвинувачені та потерпіла, про поважність причин неявки суд не повідомили. Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , подав до суду заяву від 11.12.2017 року у якій просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про неможливість затвердження угоди про примирення в даному кримінальному провадженні, оскільки потерпіла та обвинувачені до суду не з'явились, у зв'язку із чим заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату,проти задоволення клопотання захисника про проведення наступного засідання по справі в режимі відеоконференції не заперечував.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, оскільки відповідно до вимог ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
У зв'язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 350, 372, 468, 474 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про відкладення судового засідання - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 26.12.2017 року.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 10 годин 00 хвилин 26.12.2017 року провести в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 26 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв'язку в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області братимуть участь обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_10 .
Копію ухвали негайно направити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Свердлова, 94) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1