справа № 691/916/17
провадження № 2/691/503/17
13 грудня 2017 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенського районнного відділу державної виконавчої служби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з 1/3 частини квартири № 2, що розташована по вул. Леніна, 6 у с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області та належала померлому 05.01.2015 року ОСОБА_3.
У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача Городищенського РВ ДВС у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи за її відсутності. У вирішенні даного спору поклалася на розсуд суду, зазначивши, що немає жодного відношення до накладення арешту на майно ОСОБА_3.
Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
05.01.2015 року в с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-СР № 251866 від 16.01.2015 року), який був дядьком позивача у справі ОСОБА_1.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.2015 року (а.с.12), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32298292 16.01.2015 року (а.с.13), ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39371681 16.01.2015 року, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Войнова»), 16.01.2015 року успадкувала після померлої, 16.05.2016 року баби ОСОБА_6, 1/3 частини квартири № 2, що розташована по вул. Леніна, 6 у с. Хлистунівка Городищенського району (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2003 року (а.с.15), ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.11.2003 року (а.с.16), власниками квартири № 2, по вул. Леніна, 6 у с. Хлистунівка Городищенського району, є ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, по 1/3 частині кожного.
За довідкою ВК Хлистунівської сільської ради № 265 від 03.03.2017 року, ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 до дня його смерті, АДРЕСА_1 (а.с. 17).
З метою прийняття спадщини після покійного дядька ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 18.03.2017 року, приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з накладенням арешту на його майно.
За Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 91204171 від 05.07.2017 року, на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, накладено арешт за постановою Городищенського відділу ДВС (а.с.18,19).
Постановою державного виконавця Городищенського ДВС ОСОБА_5, на підставі виконавчого листа № 13-316 від 05.10.1993 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліментів в розмірі 1/4 від всіх видів доходів на утримання дитини, на все майно ОСОБА_3 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Відомості зареєстровано в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 5551865 від 28.08.2007 року (а.с.19, 20, 21).
Відповідно до повідомлення Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області № 5524/14.9-34 від 05.12.2017 року, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 13-316 від 05.10.1993 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліментів в розмірі 1/4 від всіх видів доходів на утримання дитини, перебувало на виконанні у Городищенському РВ ДВС ГТУЮ. 16.07.2010 року державним виконавцем було закінчене дане провадження з підстав закінчення терміну виконання (дитина досягла повноліття), про що винесено відповідну постанову. На даний час, виконавче провадження знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У відповідності до ч. 5 даної статті, арешт може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи викладене, а також те, що виконавче провадження в якому накладався арешт, на даний час є закінченим, однак накладений арешт перешкоджає позивачеві оформити своє право власності на спадкове майно, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Позов задовольнити.
Зняти арешт з 1/3 частини квартири № 2, що по вул. Леніна, 6 у с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, що належала померлому 05.01.2015 року ОСОБА_3, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 5551865 від 28.08.2007 року, накладений на підставі постанови б/н державного виконавця Городищенського ДВС ОСОБА_5 від 19.07.2007 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 10 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_9