Справа 2-а-9544/11
провадження № 6-а/697/120/2017
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Г .С. Русаков
за участю секретаря Берегової А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, посилаючись на те, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9544/11 від 12.09.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано неправомірними бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області з приводу відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру відповідно до ст.ст. 50,54,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії з підвищенням її розміру:
відповідно до ст.ст. 54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» починаючи з 06.04.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком .
відповідно до ст.50,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 06.04.2011року по 22.07.2011 року в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Канівського міськрайонного суду від 12.09.2011 року залишена без змін...
17.09.2016 стягувач ОСОБА_2 померла. Боржник ОСОБА_3 об'єднане УПФ Черкаської області добровільно не виконав постанову суду. Заявник є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом та прийняв спадщину. Просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-9544/11 від 12.09.2011, а саме: стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, доручив свої інтереси представляти ОСОБА_4
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просить суд її задоволити.
Представник Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання по суті поклався на розсуд суду..
Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9544/11 від 12.09.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю (а.с.4).
Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що стягувач за виконавчим листом № 2-а-9544/11 від 12.09.2011 року, яким є ОСОБА_2 - померла 17.09.2016 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №286774 виданим 20.09.2016 року (а.с.7), заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна належного на час смерті померлій ОСОБА_2 , спадщину у встановленому законом порядку прийняв, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі № - 2047(а.с.8).
Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.
Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 264 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії - задовольнити повністю.
Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9544/11 від 12.09.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, а саме: стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №2-а-9544/11
Головуючий Г . С . ОСОБА_5