Справа № 699/444/17
Провадження № 1-кс/691/233/17
14 грудня 2017 рокум.Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_4 , -
встановив :
Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 заявив відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017250000000060 від 10.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування заявленого відводу прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 тривалий час перебував на посаді начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області і між ним та суддею ОСОБА_4 могли скластися певні позаслужбові стосунки, зокрема, дружні, товариські, який у подальшому може неупереджено підійти до розгляду даної справи.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності, подану заяву просив задовольнити.
Суддя ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на розгляд заяви не з'явилися з невідомих суду причин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив відмовити у поданій заяві про відвід за безпідставністю, зазначивши, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є необґрунтованою, та не містить жодних підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Суд вважає, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про відвід та вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим.
У заяві прокурора про відвід судді ОСОБА_4 не наведено конкретних фактів, які б викликали сумнів у його необ'єктивності чи неупередженості.
Самий лише факт перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області не є підставою для задоволення заявленого відводу. Обгрунтованих доводів того, що між суддею ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 існують дружні стосунки, прокурором не наведено.
За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 42017250000000060 від 10.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1