Справа № 703/1148/13-п
3/703/301/13 .
21 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу ЗОШ №10
за ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 27 лютого 2013 року о 22 год. 10 хв. в м. Сміла по вул. Коцюбинського керував не зареєстрованим в установленому законом порядку скутером SABUR, без посвідчення водія категорії А.1 та без страхового полісу цивільної відповідальності чим порушив пункти 2.1 та 30.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.
Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП - «керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку», ч. 1 ст. 126 КУпАП - «керування транспортним засобом особою, що не має поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності» та ч.2 ст. 126 КУпАП - «керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом».
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг 18-річного віку, з урахуванням того, що він вину визнав та розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень, запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд в порядку ч.2 ст.13 КУпАП застосовує до нього заходи впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП та вважає достатнім оголосити попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: