Справа № 703/611/13-п
3/703/147/13 .
11 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця
за ч.2 ст.160 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1, 05 лютого 2013 року близько 10 год. 15 хв. торгував з рук промисловими товарами у невстановленому для торгівлі місці, а саме на привокзальній площі ст.ім.Т.Г.Шевченка, що по вул. Московській в м. Сміла, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся та просив суд врахувати, що тяжких наслідків в результаті вчинення ним правопорушення не настало, оскільки він не встиг нічого продати, та завдати будь-яких збитків державним інтересам.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме «Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами», але враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, то правопорушення на думку суду є малозначним.
Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 160, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КупАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: