Справа №694/600/17
2/694/379/17
Іменем України
18.12.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
головуючого судді: Дудніченка В.М.,
при секретарі: Літвін Н.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майн подружжя, -
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Через канцелярію суду 18.12.2017 року надійшло письмове клопотання відповідач ОСОБА_3 про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку із тим, що в проваджені Звенигородського райсуду є справа №694/599/17 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також надав письмову заяву про проведення судового засідання 18.12.2017 року та розгляд його клопотання без його участі.
Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залишення справи без розгляду, оскільки внаслідок зменшення позовних вимог з предмету позову були виключені вимоги про поділ майна, яке є предметом поділу і у справі №694/599/17 та заявив клопотання про об'єднання даної цивільної справи із справою №694/599/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки позовні вимоги пов'язані між собою доказами.
Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання відповідача та підтримала клопотання свого представника.
Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Разом з тим, як пояснив представник позивачки внаслідок зменшення позовних вимог з предмету позову у даній справі були виключені вимоги про поділ майна, яке є предметом поділу і у даній справі.
Відтак у провадженні суду відсутній спір про між тими самими сторонами, про той самий предмет.
Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
А відповідно ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об'єднання позовів.
Керуючись ст.ст.188, 257, 258-261, ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Задоволити клопотання представника позивача та об'єднати в одне провадження цивільну справу №694/600/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та цивільну справу №694/599/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Цивільну справу №694/600/17 передати судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. для об'єднання та розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Дудніченко