Справа № 525/1362/17
Номер провадження 3/525/460/2017
18 грудня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.02.1961 р. н., проживає з адресою: село Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області,
по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
18 грудня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серії АА №944547 складений 19 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення.
Посадовою особою відповідальною за складання протоколу про адміністративне правопорушення не вжито жодних дій для підтвердження того, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належним чином завірені копії відповідних постанов до протоколу не додано.
Крім того, не зрозуміло чому посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зважаючи на вимоги пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за №1376, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941, який зазначає, що «у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол)», кваліфікувала дії особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши в суті правопорушення диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначене вище перешкоджає об'єктивному розгляду справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ячало