Справа № 524/6742/17
Провадження № 1-кп/524/523/17
13 грудня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12017170000002601 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрчі Березнівського району Рівненької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
12 липня 2017 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в районі будинку №13 по вул. В.Пугачова у м. Кременчуці на дорозі виявив зливоприймальний колодязь закритий решіткою, в наслідок чого у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, належне КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", а саме решітку з зливоприймального колодязю вартість якої згідно довідки вартості складає 1041(одна тисяча сорок одна) гривня 00 копійок. Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" на суму 1041(одна тисяча сорок одна) гривня 00 копійок.
Він же, повторно, 18 липня 2017 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 на дорозі виявив зливоприймальний колодязь закритий решіткою, в наслідок чого у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, належне КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", а саме решітку з зливоприймального колодязю вартість якої згідно довідки вартості складає 1041(одна тисяча сорок одна) гривня 00 копійок. Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" на суму 1041(одна тисяча сорок одна) гривня 00 копійок.
Він же, повторно,17 серпня 2017 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_3 на дорозі виявив зливоприймальний колодязь закритий решіткою, в наслідок чого у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, належне КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", а саме решітку з зливоприймального колодязю вартість якої згідно довідки вартості складає 1041(одна тисяча сорок одна) гривня 00 копійок. Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" на суму 1041(одна тисяча сорок одна) гривня 00 копійок.
Він же, повторно, 01 вересня 2017 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у другому під'їзді будинку АДРЕСА_4 на клітковому майданчику третього поверху виявив чорний полімерний пакет, в наслідок чого у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме болгарку марки Eurotec, модель AG 6232 вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна складає 677(шістсот сімдесят сім) гривень 00 копійок.Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 677(шістсот сімдесят сім) гривень 00 копійок.
Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, цивільного позову та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров'я та вік.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі в межах санкій статтей які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров'я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Вирішуючи питання про розв'язання заявленого по справі цивільного позову КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1041 грн., суд з огляду на те, що викрадені металеві решітки із зливоприймальних колодязів у кількості три штуки повернуті потеріпілому, вважає за необхідне у задоволенні цивільного позову відмовити.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік , поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: болгарку марки Eurotec, модель AG 6232 повернути потерпілій ОСОБА_5 , три металеві решітки із зливоприймальних колодязів - повернути КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління".
У задоволенні цивільного позову КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1041 грн. відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: