566/1433/17
18 грудня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
місце роботи, посада: ортопед, ПП «Агро-експрес-сервіс», ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2017 року серія ГП 621193 ОСОБА_1 29 листопада 2017 року о 23 годині 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно батька ОСОБА_2 психологічне насильство в сім'ї - виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 29.11.2017 року перебував за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 між ним та його батьком виникла суперечка, під час якої батько виражався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував йому фізичною розправою. Нецензурною лайкою він не висловлювався, тілесних ушкоджень нікому не заподіював. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю доказів його вини.
Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних відносин, та був короткочасним.
Відповідно до характеристики Бокіймівської сільської ради від 30.11.2017 року зі сторони виконкому до ОСОБА_1 претензій та зауважень немає. (а.с.7)
Надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім»ї» не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства, вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.
Матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя: П.В.Феськов