Справа № 2а-1071/10
18 березня 2010 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судці - Вихотень К.Е.
при секретарі - Ковальчук В.В.
за участю позивача - ОСОБА_1О
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського взводу ДАІ ОСОБА_3, ВДАІ Стрийського району Львівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Згідно позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої судом 03 лютого 2010 року, 25 січня 2010 року інспектором Стрийського взводу ДАІ ОСОБА_3 винесено постанову серії ВС №105633 про притягнення його до адміністративної відповідальності за чЛ стЛ22 КУпАП, згідної якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за порушення 25 січня 2010 року в с.Угерсько Стрийського району Львівської області правил швидкісного режиму в межах населеного пункту, яка вимірювалась приладом „Беркут”. Стверджує, що порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята за відсутності достовірних доказів події і складу правопорушення і з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримали повністю без змін, просили позов задовольнити.
Представник відповідача, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заперечень від відповідача до суду не надійшло.
Дослідивши позовну заяву і матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 25 січня 2010 року інспектором Стрийського взводу ДАІ ОСОБА_3 винесено постанову серії ВС №105633 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255,00 гривень.
Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. / рухався зі швидкістю 105 км/год в населеному пункті, що мало місце 25 січня 2010 року о 00 год. 25 хв. с.Угерсько Стрийського району Львівської області під час керування автомобілем НОМЕР_1/.
Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.
Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що мало місце фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 саме на цій дорозі в межах населеного пункту, тобто в зоні дії дорожнього знаку 5.45, передбаченого Правилами дорожнього руху.
Відповідно до п.п. “г” п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год. Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності швидкість руху автомобіля ОСОБА_4. становила 105 км./год, проте будь-яких доказів такої швидкості руху та категорії дороги, на якій рухався автомобіль, до постанови не додано та не вказано посилання на такі докази..
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст! 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163 КАС України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора Стрийського взводу ДАІ ОСОБА_3 серії ВС №105633 від 25 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя.