Справа № 569/18327/17
18 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120171800100060662 від 10 вересня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 в період часу з 23 год.00 хв. 09 вересня 2017 року по 04 год.30 хв. 10 вересня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, а саме - заздалегідь підготовленого дублікату двох ключів, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 2 800 доларів США ( вартість одного долара США станом на 10 вересня 2017 року становила 26 гривень), загальною вартістю 72 800 гривень, машинку для стрижки марки « Сатурн», вартістю 350 гривень 40 коп., парфуми « Армані», ємкістю 50 мл., вартістю 2750 гривень, ліхтарик марки « Фенікс» вартістю 2044 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму в розмірі 77 944 гривень 40 копійок.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю та показав, що в період часу з 23 год.00 хв. 09 вересня 2017 року по 04 год.30 хв. 10 вересня 2017 року, точного часу не пам'ятає, шляхом використання дубліката ключа, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 2 800 доларів США, машинку для стрижки марки «Сатурн», парфуми «Армані», ємкістю 50 мл., ліхтарик марки «Фенікс». Грошові кошти витратив на власні потреби.
Матеріальна шкода відшкодована потерпілому повністю, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , зазначив, що обвинуваченого знає, як особу який здійснював на власному автомобілі пасажирські перевезення.
На початку вересня ним було забуто ключі від квартири АДРЕСА_4 , в автомобілі обвинуваченого.
Обвинувачений маючи дублікат ключів, в період часу з 23 год.00 хв. 09 вересня 2017 року по 04 год.30 хв. 10 вересня 2017 року, проник до його помешкання, звідки викрав грошові кошти в розмірі 2 800 доларів США, машинку для стрижки марки «Сатурн», парфуми « Армані», ємкістю 50 мл., ліхтарик марки «Фенікс».
Претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована повністю, просить не карати суворо обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи також до уваги обставини, що пом'якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з рахунок фактур розмір витрат на залучення експерта за виконання товарознавчої експертизи становить - 2126 грн. 38 коп., дані витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі - 2126 грн. 38 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1