Справа № 544/1204/17
№ пров. 3/544/302/2017
Номер рядка звіту 138
18 грудня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, у відношенні:
ОСОБА_1, народження 03 жовтня 1974 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КН № 738889, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 02.11.1998,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Водій ОСОБА_1 15 листопада 2017 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса на 171 км + 700м, керуючи автомобілем Hyundai HD 72, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу під час об'їзду перешкоди та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем Volvo, державний номерний знак НОМЕР_3, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 058514 від 15.11.2017, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у зв'язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд уважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рр 31117149700001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.
Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Ощинська Ю. О.