Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/9923/17
Провадження №1-кс/554/8545/2017
Іменем України
13 грудня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12017170040005106 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2017 року під час огляду, а саме: автомобіль «Ford» мод. «Granada» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , жителю с.Забрідки, Новосанжарського району, Полтавської області та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ключ від автомобіля, на якому розміщено логотип «Daewoo», шляхом заборони власникам та користувачам користуватися вказаними речами у строк 2 місяці (із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ПП «Тесоюз», який знаходиться за адресою: вул.Європейська, 164, м.Полтава, ключ від автомобіля в Полтавському ВП), та шляхом заборони відчуження вказаного майна власникам, чи іншим особам до завершення досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12017170040005106 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 14.11.2017 року 17:00 год. до 15.11.2017 року до 06.45 год. за адресою: м. Полтава, вул.К.Шосе, 74 невідома особа заволоділа автомобілем ВАЗ 21013 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 .
На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаного як потерпілого ОСОБА_7 від 15.11.2017 року; дані протоколу огляду автомобіля ВАЗ 21013 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 від 16.11.2017 року, за якими встановлено відсутність деталей автомобіля, а саме: редуктора та пропанового балону ГБО авто, та інше.
11.12.2017 року слідчим проведено огляд автомобіля «Ford» мод. «Granada», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено систему ГБО, яка із пояснення ОСОБА_6 була знята із викраденого автомобіля ВАЗ 2013 (за адресою: м. Полтава, вул. К.Шосе, 74) та встановлено на вказаний автомобіль «Ford».
Також слідчий посилається на пояснення ОСОБА_8 , який підтвердив пояснення ОСОБА_6
12.11.2017 року вилучене під час огляду майно згідно постанови слідчого визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів.
Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів для запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Ford» мод. «Granada», сірого кольору кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від автомобіля на якому розміщено логотип «Dаеwoo», на підставі чого слідчий просить задовольнити клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання судом повідомлялись.
Від слідчого надійшла заява, у якій останній підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про що слідчим надані відповідні письмові пояснення.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.
Розглянувши клопотання про арешт майна, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170040005106 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в якому автомобіль «Ford» мод. «Granada», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ від нього визнані речовими доказами.
З матеріалів клопотання та витягу з ЄРДР вбачається, що в період часу з 14.11.2017 року 17:00 год. до 15.11.2017 року до 06.45 год. за адресою: м.Полтава, вул.К.Шосе, 74 невідома особа заволоділа автомобілем ВАЗ 21013 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 .
15.11.2017 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12017170040005106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Так, згідно пояснень допитаного як потерпілого ОСОБА_7 (протокол від 15.11.2017 року) останній повідомив, що 14.11.2017 року близько 17:00 год. залишив свій автомобіль ВАЗ 21013 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 біля будинку розташованого за адресою: м.Полтава, вул. К.Шосе, 74 та 15.11.2017 року близько 06:45 год. виявив зникнення свого автомобіля, на якому було встановлене газово-балонне обладнання (ГБО).
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 16.11.2017 року було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21013 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в с.Розсошенці Полтавського району, Полтавської області та в ході огляду встановлено відсутність деталей автомобіля, а саме: редуктора та пропанового балону ГБО.
Крім того, 11.12.2017 року слідчим проведено огляд автомобіля «Ford» мод. «Granada», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на якому було виявлено систему ГБО, яка із пояснень ОСОБА_6 була знята із викраденого автомобіля ВАЗ 2013 за адресою: м.Полтава, вул. К.Шосе, 74, та встановлена на вказаний автомобіль «Ford».
З пояснень опитаного ОСОБА_8 також слідує, що система ГБО була знята із викраденого автомобіля ВАЗ 2013 та встановлена на автомобіль марки «Ford».
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.04.1997 року автомобіль «Ford» мод. «Granada», сірого кольору кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Забрідки, Новосанжарського району, Полтавської області.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою слідчого від 12.12.2017 року вилучене під час огляду майно, а саме автомобіль марки автомобіль «Ford» модель «Granada», сірого кольору кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, а також автомобіль поміщено на майданчик тимчасового зберігання т/з (ПП «Тесоюз», який знаходиться за адресою: вул.Європейська, 164, м.Полтава, а ключ від автомобіля, на якому розміщено логотип «Dаеwoo», поміщено на зберігання в Полтавський ВП.
З матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є об'єктом злочинного посягання та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України
Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль який був вилучений 11.12.2017 року під час огляду місця події, а також ключ від автомобіля, є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також наслідками, які настали, суд дійшов до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2017 року під час огляду, а саме на: автомобіль «Ford», модель «Granada», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.04.1997 року належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с.Забрідки, Новосанжарського району, Полтавської області, користувачем якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; а також ключ від вказаного автомобіля, на якому розміщено логотип «Dаеwoo», з позбавленням власників та інших осіб права користування та відчуження вказаного автомобіля з ключем від нього строком на 2 місяці та збереженням автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ПП «Тесоюз», розташованому за адресою: вул.Європейська, 164, м.Полтава; а ключ від автомобіля залишити на зберіганні в Полтавському ВП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1