Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/8798/17
Провадження №3/554/2671/2017
08 грудня 2017 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ід. код невідомо, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року серії БР №223705 вбачається, що 06 листопада 2017 року, гр. ОСОБА_1 близько 09 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку в м. Полтаві по вул..Героїв -Чорнобильців, 1, в порушення п.10.1, п.10.2 ПДР, не надав переваги в русі автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.Героїв-Чорнобильців в напрямку вул..Європейська.
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що з даними вказаними у протоколі він не погоджується. 06.11.2017 року близько 09 год., він керував легковим автомобілем «Fiat Doblo», при виїзді з двору будинку в м. Полтаві по вул..Героїв -Чорнобильців, 1 в напрямку вул.Сінна, впевнившись у відсутності перешкод з дозволеної сторони руху, бо по вул. Героїв -Чорнобильців згідно дорожнього знаку 5.5 є дорогою з одностороннім рухом, почав рухатись в напрямку вул.Сінна та відчув удар правим заднім крилом автомобіля «Audi A6» в ліву передню частину свого автомобіля. Були викликані працівники поліції, яким він неодноразово наголошував, що не порушував правил дорожнього руху, так як виїхав з дворової території на вул.Героїв-Чорнобильців та впевнився у відсутності перешкод з дозволеної сторони руху. Разом з тим, автомобіль «Audi A6» рухався у зустрічному напрямку в порушення дорожнього знаку 5.5 (Дорога з одностороннім рухом). У вчиненні ДТП вважає винним водія автомобіля «Audi A6», а тому просив суд закрити провадження по справі відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та наданих фотодоказів, водій автомобіля «Fiat Doblo» виконав вимоги п.п.10.1, 10.2 ПДР України, перед початком руху водій впевнився, що з дозволеної сторони руху він не створює перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дорожній знак 5.5 "Дорога з одностороннім рухом" застосовується для позначення дороги або відокремленої проїзної частини, по всій ширині якої транспортні засоби рухаються в одному напрямку.
Разом з тим, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, в порушення знаку 5.5 рухався в зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП (характер пошкоджень та розташування транспортних засобів), суд прийшов до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів не вбачається порушення ПДР України в його діях.
На підставі викладеного та керуючись 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков