Справа № 574/1387/17
Провадження 1-кс/574/369/2017
18 грудня 2017 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12017200140000346 від 13.12.2017 року про арешт майна,
До Буринського районного суду звернулася слідчий СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучені в ході огляду ОСОБА_7 речі, а саме: навушників до мобільного телефону, зарядного пристрою до мобільного телефону, трьох пар шкарпеток, двох пар перчаток, жіночого халату та шапки, які були придбані останнім на викрадені в потерпілого ОСОБА_4 12.12.2017 року грошові кошти в сумі 2900 гривень. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки грошових коштів та мобільного телефону в потерпілого ОСОБА_4 причетний саме ОСОБА_7 і при особистому огляді останнього, 13.12.2017 року, були вилучені вказані речі. Посилаючись на те, що вилучені предмети є речовими доказами злочину, а тому для їх збереження, просив накласти на це майно арешт.
В судовому засіданні начальник СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав з підстав, зазначених в ньому.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 12.12.2017 року було вчинено крадіжку належних йому грошових коштів в сумі 2900 грн. та мобільного телефону. 13.12.2017 року частину грошових коштів в сумі 486 грн. та мобільний телефон, що були вилучені в ОСОБА_7 , йому були повернуті.
ОСОБА_7 про розгляд даного клопотання повідомлений, в судове засідання не явився, що не є перешкодою в його розгляді по суті.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи начальника слідчого відділення та потерпілого, приходжу до наступних висновків.
Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017200140000346 від 13.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою 12.12.2017 року грошових коштів в сумі 2900 грн. та мобільного телефону марки «Prestigio», які належали потерпілому ОСОБА_4 ..
В ході досудового розслідування було встановлено можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_7 , який в ході проведення превентивних поліцейських заходів відповідно до положень ст.33 Закону України «Про поліцію», будучи опитаний в приміщенні Буринського ВП, повідомив, що дійсно вчинив крадіжку грошових коштів та мобільного телефону в ОСОБА_4 .. При цьому частину грошових коштів він витратив на придбання зарядного пристрою до мобільного телефону, шкарпеток, декілька пар перчаток, зимової в'язаної шапки та інших речей.
13.12.2017 року ОСОБА_7 , в ході особистого огляду, в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 486 грн., мобільний телефон «Prestigio», а також три пари шкарпеток, дві пари перчаток, жіночий халат, навушники до мобільного телефону марки «Utti» та зарядний пристрій до телефону, що були придбані ним за викрадені в потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти, які в подальшому були вилучені вході огляду.
Вилучення вказаного майна було проведено для об'єктивного розслідування кримінального провадження, і є необхідність проведення ряду слідчих дій із його застосуванням і воно може бути використаний як речовий доказ.
Частину вилученого майна, а саме мобільний телефон та грошові кошти в сумі 486 грн. було повернуто потерпілому на зберігшання, що вбачається з розписки останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час особистого огляду ОСОБА_7 , оскільки воно є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено під час огляду 13.12.2017 року, а саме: три пари шкарпеток, дві пари перчаток, жіночий халат, шапку, навушники до мобільного телефону марки «Utti» та зарядний пристрій до телефону, належних ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1