Справа № 584/1126/17
Провадження 2-с/574/1/2017
11 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Чудопалової С.В.., за участю секретаря Ключник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2017 року по справі № 584/1126/17 в частині стягнення судового збору, -
13.10.2017 року Путивльським районним судом Сумської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а також про стягнення в дохід держави суми судового збору в розмірі 320 грн.
08.11.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування цього наказу в частині стягнення з нього суми судового збору, в якій заявник посилається на те, що він є інвалідом другої групи та громадянином віднесеним до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому відповідно до п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали листи про розгляд справи без їх участі. Проти скасування судового наказу в частині судового збору не заперечували.
Судом встановлено, що 13.10.2017 року Путивльським районним судом Сумської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а також про стягнення в дохід держави суми судового збору в розмірі 320 грн.
Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Відповідно до п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 22 Постанови №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК України.
Так, відповідно до п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 групи.
Як вбачається з наданої ОСОБА_1 довідки до акту огляду МСЕК (а.с.2), він дійсно є інвалідом 2 групи, а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Оскільки за судовим наказом Путивльського районного суду від 13.10.2017 року по цивільній справі 584/1126/17 2-н/584/12/17 з ОСОБА_1 крім аліментів був стягнутий і судовий збір у розмірі 320 грн., суд вважає, що його заява про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.105-1 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ, виданий 13 жовтня 2017 року Путивльським районним судом Сумської області у справі № 584/1126/17 2-н/584/12/17 скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави суми судовго збору в розмірі 320 грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чудопалова С.В.