Справа № 573/2355/17
Номер провадження 1-кп/573/222/17
18 грудня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 16 серпня 2000 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 45 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки умовно з іспитовим строком на 1 рік та зі штрафом 300 грн.;
2) 03 грудня 2001 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
3) 22 грудня 2004 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією 1/2 частини майна без позбавлення права займати посади чи займатися певною діяльністю;
4) 22 жовтня 2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
5) 08 січня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
6) 04 липня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, судимості не зняті і не погашені,
- за ч. 2 ст. 389 КК України,
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
18 серпня 2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, а також передбаченою ч. 2 ст. 389 КК України кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування покарання, про що він надав підписку. В цей же день йому видано направлення, згідно з яким він повинен був з 19 серпня 2017 року розпочати відбувати покарання у виді громадських робіт при Ворожбянській міській раді Білопільського району Сумської області.
19 серпня 2017 року ОСОБА_4 прибув до Ворожбянської міської ради для відбуття покарання та був ознайомлений із графіком визначених робіт на серпень 2017 року.
Згідно з графіком ОСОБА_4 повинен був по 4 години на день виконувати роботи по порубці кущів та порослі, прибиранню території вздовж вулиці та в місцях загального користування від сміття, гілок та твердих побутових відходів.
Але із запланованих у серпні 2017 року 32 годин громадських робіт ОСОБА_4 відпрацював лише 8 годин, не вийшовши на відпрацювання без поважних причин 22, 23, 28, 29, 30, 31 серпня 2017 року.
04 вересня 2017 року інспектором Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.
Незважаючи на попередження, ОСОБА_4 у вересні 2017 року відпрацював лише 20 годин із запланованих 84 годин громадських робіт, не вийшовши на відпрацювання без поважних причин 01, 04, 05, 06, 21, 22, 25, 26 вересня 2017 року.
06 жовтня 2017 року інспектором Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 було винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.
Але незважаючи на повторне попередження, ОСОБА_4 у жовтні 2017 року не відпрацював жодної години із запланованих 88 годин громадських робіт.
20 жовтня 2017 року інспектором Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 було втретє винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на ухилення від виконання громадських робіт, ОСОБА_4 у листопаді 2017 року не відпрацював жодної години із запланованих 88 годин громадських робіт.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що вироком Білопільського районного суду від 04 липня 2017 року він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт. 18 серпня 2017 року в районному секторі пробації його ознайомили з порядком відбування покарання та з відповідальністю у випадку ухилення від відбування громадських робіт, дали направлення до Ворожбянської міської ради. 19 серпня 2017 року він прийшов до міської ради, там його ознайомили з графіком робіт. У серпні він відпрацював лише 8 годин, у вересні - 20 годин, а у жовтні та листопаді 2017 року не виходив на роботи взагалі. Поважних причин для цього у нього не було. Вважає це своїм недбальством.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно характеристики, виданої Ворожбянською міською радою Білопільського району Сумської області, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, не інвалід, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, але з 2001 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: епізодичне вживання опіоїдів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину; відсутність тяжких наслідків.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом'якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.
Відповідно до вироку Білопільського районного суду від 04 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин, відбув лише 28 години, не відбутими залишилися 212 годин.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
ОСОБА_4 не відбув 212 годин громадських робіт, які відповідно до ст. 72 КК України відповідають 26,5 дням арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Речовий доказ - особову справу №6/2017 на засудженого ОСОБА_4 , яка знаходиться у Білопільському відділенні Конотопської місцевої прокуратури, необхідно повернути до Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді арешту на строк 5 (п'ять) місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до нового покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04 липня 2017 року за правилами ст. 72 КК України у виді 15 днів арешту і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 5 (п'ять) місяців 15 (п'ятнадцять) днів.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня поміщення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Речовий доказ - особову справу №6/2017 на засудженого ОСОБА_4 , яка знаходиться у Білопільському відділенні Конотопської місцевої прокуратури, повернути до Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя