Справа № 573/1281/16-ц
Номер провадження 2/573/2/17
(повний текст рішення)
11 грудня 2017 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Кліщ О.В.
при секретарі: Сітало Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Сумського обласного державного нотаріального архіву, - про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_3,- про встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3,-
ВСТАНОВИВ: 04.07.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який пізніше уточнила, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Сумського обласного державного нотаріального архіву, - про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на майно.
27.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, який пізше уточнив, до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_3,- про встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3.
Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала наступним способом. Що з 21 серпня 2007 року по 20 грудня 2011 року вона, ОСОБА_1, ( на той час ОСОБА_5.), почала проживати із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Хоружівка Недригайлівського району, Сумської області однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_4, в належному їй будинку, вести спільне господарство та мати спільний сімейний бюджет. 20 грудня 2011 року ОСОБА_1 ( на той час ОСОБА_5.) зареєструвала шлюб із ОСОБА_6, отримавши після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_6. На підтвердження чого приєднала до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб та витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 11.03.2016 року. Вказала, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.05.2015 року у справі № 573/605/15-ц, яке набало законної сили, шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, було розірвано, однак, після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом за адресою: АДРЕСА_4, в належному їй будинку, вести спільне господарство та мати спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 помер в автомобілі швидкої допомоги, який забрав його з її будинку. Причиною смерті, згідно довідки до форми № 106/о № 32 став внутрішньо мозковий крововилив у праву поверхню субкортикальний на фоні гіпертонічної хвороби. Спільних дітей із померлим ОСОБА_6 у них не було. На даний час, як їй стало відомо, спадкоємцем померлого ОСОБА_6 за заповітом є його син від першого шлюбу ОСОБА_2,( відповідач по справі), якому заповідано усе майно, що належатиме ОСОБА_6 на день його смерті. Зазначаючи, що відповідач ОСОБА_2, не вступивши у свої права спадкоємця, починає вживати активні дії, направлені на позбавлення її спільно нажитого під час шлюбу із ОСОБА_6 майна та позбавлення її прав на таке майно, та що з метою захисту її майнових прав, пов'язаних зі смертю ОСОБА_6, у тому числі, але не виключно, для визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, отримання одноразової допомоги на поховання тощо, необхідно встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, проживання її, ОСОБА_1, разом із ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Звертаючись до суду відразу після смерті ОСОБА_6 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року,- її заяву ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01.04.2015 року у справі № 573/476/16-ц залишено без розгляду у зв'язку із наявністю між нею та відповідачем спору про право. Позивачка зазначає, що в ході розгляду справи № 573/476/16-ц було допитано свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, - усі мешканці с. Тучне, та було ними підтверджено факт спільного проживання її та покійного ОСОБА_6 з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується технічним записом судового засідання, в ході якого свідки дали зазначені свідчення. Позивачка вказує, що їй необхідно підтвердити майнові права на спільне майно з померлим ОСОБА_6, яке було зареєстроване на померлого ОСОБА_6 відповідно до ст. 74 СК України, як жінки, яка проживала з померлим ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Серед відомого їй майна, яке вона вважає майном, що перебуває у спільній сумісній власності чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу, та під ча спільного проживання її та померлого ОСОБА_6 у шлюбі ( з 21.12.2011 по 12.05.2015) і на ? частку якого вона має право згідно ст.ст. 60-64,68-71,74 Сімейного кодексу України, є наступне відоме їй майно: автомобіль « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., зареєстрований за ОСОБА_6 11.04.2009 року, дизель, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний НОМЕР_1, приблизною вартістю 150 000, 00 грн.; автомобіль « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 08.03.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний НОМЕР_2, приблизною вартістю 180 000, 00 грн.; причіп легковий- В, КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, придбаний ОСОБА_6 01.11.2008 року на спільні кошти під час шлюбу з нею ОСОБА_1, вартість невідома.
Остаточно уточнивши позовні вимоги, позивачка ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на майно, а саме на ? частки : автомобіля « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., зареєстрованого за ОСОБА_6 11.04.2009 року, дизель, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний НОМЕР_1, приблизною вартістю 150 000, 00 грн.; автомобіля « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_6 08.03.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний НОМЕР_2, приблизною вартістю 180 000, 00 грн.; причіпа легковий- В, КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, придбаного ОСОБА_6 01.11.2008 року на спільні кошти під час шлюбу з нею, ОСОБА_1, вартість невідома.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував наступним способом. 20 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6. 13 травня 2015 року рішенням Білопільського районного суду Сумської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 помер. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. ОСОБА_6 за життя заповів своєму сину, ОСОБА_2, усе своє майно, яке буде належати йому на день смерті, на підтвердження чого приєднав копію заповіту. ОСОБА_2 прийняв спадщину батька, ОСОБА_6, у зв'язку з чим відповідно до ст. 1218 ЦК України усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, належать спадкоємцю. В свою чергу, 23 листопада 2007 року, під час спільного проживання, як зазначила у первісному позові ОСОБА_1, подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було придбано об'єкт нерухомості- однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3. Право власності на вказаний об'єкт було оформлено на ОСОБА_1, на підтвердження чого приєднано відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно. Вважаючи вказану однокімнатну квартиру майном, набутим подружжям за час шлюбу, яке належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку ( доходу), та що квартира є спільною сумісною власністю подружжя. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Та що відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними, та що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Посилаючись на вищезазначене, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить встановити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3.
Заперечуючи проти первісного позову відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не погодився з позовними вимогами ОСОБА_1, враховуючи, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_6 за заповітом від 26 травня 2014 року № 209, яким ОСОБА_6 все своє майно на випадок смерті заповів йому, своєму сину. Не погоджуючись з волею покійного ОСОБА_6, позивачка ОСОБА_1 просить суд встановити факт спільного проживання з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року з метою поділу майна, та на підтвердження спільного проживання, ведення спільного побуту та спільного бюджету жодного доказу не надала, а надала лише технічну документацію на автомобілі, що підтверджує виключно майнову заінтересованість позивача, а не спільне проживання без шлюбу. Що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.05.2015 року у справі № 573/605/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу було задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, встановлено, що в зареєстрованому шлюбі вони перебували з 20.12.2011 року по 13.05.2015 року та встановлено, що причинами розпаду сім'ї стала відсутність спільних інтересів та довіри один до одного. Крім того, сторонам надавався строк для примирення, але примирення не відбулось. Тому прохання ОСОБА_1 в позовній заяві про визнання факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу з 13.05.2016 року ( дата ухвалення рішення про розірвання шлюбу) по ІНФОРМАЦІЯ_6 року ( дата смерті ОСОБА_6.)- суперечить викладеній позиції ОСОБА_1 в позовній заяві про розірвання шлюбу, оскільки не можна розірвати шлюб через відсутність спільних інтересів та довіри один до одного, а потім з цієї ж дати ( 13.05.2015 року) проживати спільно без шлюбу, що значить і вести спільну побутово-господарську діяльність і спільний бюджет. Відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 базувались на постійних конфліктах, окремою діяльністю кожного та проживання ОСОБА_6 у своєму будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у якому також проживає мати покійного - ОСОБА_4. Отже, обставини, викладені в позовній заяві ОСОБА_1, є недостовірними та викладені з метою отримання прибутку від майна покійного ОСОБА_6 В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено майно, яке було придбане в період зареєстрованого шлюбу - з 20.12.2011 року по 13.05.2015 р. Отже, жодне з видів майна, зазначених у позовній заяві, не було придбане за час перебування в зареєстрованому шлюбі, а тому воно не є спільною сумісною власністю подружжя та не підлягає поділу. Претендуючи на створене у 1995 році фермерське господарство «ОСОБА_2» позивачка відношення до майна та діяльності фермерського господарства не має, так як не є його учасником.
Заперечуючи проти зустрічного позову позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вважає зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Вказує, що у провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_4, Фермерського господарства «ОСОБА_2» про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю в період з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та в період з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину майна, придбаного під час проживання однією сім'єю з ОСОБА_6- автомобіля « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний НОМЕР_1; автомобіля « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний НОМЕР_2; причіпа легкового- В, КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1/3 частини майна фермерського господарства «ОСОБА_2», яке перебувало на балансі господарства станом на 31.03.2016 року.( т.2, а.с.193, заперечення на зустрічну позовну заяву подано до канцелярії суду 30.01.2017 року). В тексті заперечення позивачка за первісним позовом вперше зазначає дату спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 з 01.01.2008 року, замість 21.08.2007 року- дату, яку вона вказувала при подачі позову та яку зазначала при розгляді справи за її заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, яка була залишена без розгляду, у зв'язку з наявністю спору про право. Одночасно 30.01.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подає заяву про зміну предмету позовної заяви по справі 573/1281/16-ц, де змінює позовні вимоги в частині визначення часу проживання з ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вказує інший час фактичного проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року та спільне придбання майна : автомобіля « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний НОМЕР_1; автомобіля « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний НОМЕР_2 та від визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна фермерського господарства «ОСОБА_2» вона відмовляється, оскільки воно придбавалось за кошти юридичної особи. Вважає визнання ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві факту спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 в період з 2007 року по 2016 рік однією сім'єю без реєстрації шлюбу обставиною, що не підлягає доказуванню та що зазначене в зустрічній позовній заяві майно ніколи не придбавалось за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а тому не є їх спільною сумісною власністю. В заяві про зміну предмету позовної заяви від 30.01.2017 року ОСОБА_1 зазначає, що вона з ОСОБА_6 почали проживати однією сім'єю з 01.01.2008 року, коли вони святкували Новий 2008 рік вдома у ОСОБА_1 До цього часу вони були знайомі, підтримували дружні стосунки, однак однією сім'єю не проживали, оскільки ОСОБА_6 не вважав себе пов'язаним подружніми стосунками з ОСОБА_1 та вів достатньо вільне життя, підтримував стосунки з іншими жінками. Крім цього, до 21.08.2007 року ОСОБА_6 перебував в зареєстрованому шлюбі. З 01.01.2008 року ОСОБА_6 в присутності позивачки та її знайомих, родичів, оголосив, що з цього часу він вважає ці відносини шлюбними. Тому, зазначає ОСОБА_1, в період з січня 2008 року по день смерті ОСОБА_6, 07.03.2016р., позивачка та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю, а саме проживали в будинку ОСОБА_1 в с.Тучне. Що ОСОБА_6 підтримував подружні стосунки, вів домашнє господарство, обробляв город, провів ремонт у будинку разом з позивачкою, встановив у дворі бесідку. Позивачка придбавала для нього одяг, ліки. Разом вони придбавали меблі, посуд, продукти харчування, спільно вели домашнє господарство та вирішували побутові питання, спільно витрачали зароблені кошти. ОСОБА_6 піклувався про неповнолітню доньку позивачки ОСОБА_12, возив її до школи, надавав матеріальну допомогу учбовому закладу, в якому навчалась ОСОБА_12, придбавав їй подарунки, ставився до неї як до власної доньки, ОСОБА_12 називала його батьком. Неодноразово ОСОБА_6 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_12 їздили на відпочинок. Причину розірвання шлюбу з ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_1 вказує часте придбання ОСОБА_6 необхідного фермерському господарству майна в кредит, тому з метою спрощення процедури отримання кредитів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 шлюб розірвали, однак продовжували жити однією сім'єю. Про факт розірвання шлюбу знали тільки найближчі їхні друзі. Вказує, що за час спільного проживання однією сім'єю з 01.01.2008 року до 20.12.2011 року спільно було придбано майно: два автомобілі: « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, та « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5.
В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_13 уточнені (змінені) позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Просили суд встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки- ОСОБА_2 Т.І. та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на майно, а саме на ? частки : автомобіля « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., зареєстрованого за ОСОБА_6 11.04.2009 року, дизель, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний НОМЕР_1, приблизною вартістю 150 000, 00 грн.; автомобіля « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_6 08.03.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний НОМЕР_2, приблизною вартістю 180 000, 00 грн.; причіпа легковий- В, КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, придбаний ОСОБА_6 01.11.2008 року на спільні кошти підчас шлюбу з нею ОСОБА_1, вартість невідома.
ОСОБА_1 пояснила, що вона познайомилася з ОСОБА_6, коли ще була у шлюбі з першим чоловіком. А в січні 2008 року ОСОБА_6 приїхав до неї на святкування її дня народження та усім присутнім на святі повідомив, що вони будуть жити однією сім'єю. З того часу почався у її будинку ремонт та вони з ОСОБА_6 скрізь були разом, жили разом. У квітні 2009 року, проживаючи разом в с.Тучне, але не перебуваючи у шлюбі, вони купили машину «Дачія Логан» вартістю 79900 грн., з яких приблизно половина була її коштів. В автосалоні на вул.Курській в м.Суми віддавав гроші за машину ОСОБА_6, гроші були в її сумці, платили в гривнях. Не в кредит. Машину «РЕНО» купили в лютому 2011 року до реєстрації шлюбу за 125000 грн. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_12 їздили купувати, у кого купили вона не знає. Та машину переробили із грузової в грузопасажирську. Обидві машини знаходяться у неї. Причіп придбаний в 2008 році для легкового автомобіля у магазині на вул.Чернігівській в м.Суми за дві чи три тисячі грн., але знаходиться у розшуку.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, та їх представник ОСОБА_14 за первісним позовом позовних вимог ОСОБА_1 не визнали, просили відмовити в їх задоволенні та пояснили, що свідки в судовому засіданні поясняли, що в кінці 2007 року подружжя розсталося. Що майно, ? частку якого просить визнати за собою ОСОБА_1, придбано за особисті кошти ОСОБА_6, що на час придбання транспортних засобів сторони спільно не проживали, спільного господарства у них не було, вели режим роздільного володіння майном. Перший автомобіль був придбаний за кредитні кошти.
В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 пояснила, що у 1998 році перша дружина її сина, ОСОБА_6 - ОСОБА_15 вигнала їх з сином з будинку та вони у 1999 році купили будино у АДРЕСА_2, та разом з нею проживав і син ОСОБА_6, який прописаний був до смерті за вказаною адресою. Що з ОСОБА_1 син зійшовся у 2008 році.
В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив встановити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3, так як квартира була придбана під час спільного проживання та право власності на квартиру було зареєстровано.
В судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовних вимог ОСОБА_2 не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.
Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та свідків, експерта, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволенню виходячи із наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, що 20 грудня 2011 року між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, було зареєстровано шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу дружини-ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , актовий запис № 160 ( а.с.20, т.1).
ОСОБА_16 від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не мають.
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.05.2015 року у справі № 573/605/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу було задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Судовим рішенням встановлено, що в зареєстрованому шлюбі сторони перебували з 20.12.2011 року по 13.05.2015 року та встановлено, що причинами розпаду сім'ї стала відсутність спільних інтересів та довіри один до одного. Сторонам судом надавався строк для примирення, але примирення не відбулось ( а.с.30,т.1).
До реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 ОСОБА_6 набув у власність майно: автомобіль « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., зареєстрований за ОСОБА_6 11.04.2009 року, дизель, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний НОМЕР_1; автомобіль « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 08.03.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний НОМЕР_2.; причіп легковий- В, КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, придбаний ОСОБА_6 01.11.2008 року.
Допитані в судовому засіданні свідки пояснили :
Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що мешкає в с.Тучне та їй відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зійшлися у 2007 році, восени, після того, як ОСОБА_6 покинув сім'ю, бо загуляв з 2006 року з ОСОБА_1. Після залишення сім'ї він жив з батьками довгенько, про що їй сам говорив, а потім з ОСОБА_1 зійшовся. Що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 приблизно рік жили нормально, а потім то сходилися, то розходилися. ОСОБА_6 ображався, що ОСОБА_1 вигнала його і він проживав то на базі в с.Тучне, де знаходилися його речі, то в смт.Жовтневе ( нині Миколаївка) у матері. Разом вони - ОСОБА_18 з ОСОБА_1 не жили, але її доньку ОСОБА_6 любив, у школу возив. ОСОБА_6 ніколи до себе не запрошував гостей, і ОСОБА_1 не запрошувала ніколи до себе гостей. Особисто свідку ОСОБА_6 розповідав, що він жив то в смт.Жовтневе, а більше - на базі в с.Тучне. До 2011 року ОСОБА_6 проживав сам з мамою в смт.Жовтневе.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1, тобто по сусідству з ОСОБА_1, та їй відомо, що день незалежності у 2007 році ОСОБА_6 та ОСОБА_1 святкували та ОСОБА_18 оголосив, що він буде їм сусідом. Також свідку відомо, що розписалися вони у 2011 році, а коли розірвали шлюб- вона не знає. Та що ОСОБА_6 ще маленьку доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_20 возив у садочок та забирав. Що ОСОБА_6 фермерував та постійно їздив на базу, яка знаходилася в с.Тучне. Їй відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 разом картоплю садили, прибирали альтанку, купили автомобіль червоний, але в який період часу- свідок не знає. Але достеменно їй відомо, що магазин у с.Тучному ОСОБА_6 придбав ще до знайомства з ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що працює фельдшером АП с.Тучне та як фельдшер була восени 2008 року на виклику у доньки ОСОБА_1- ОСОБА_20, та впевнено не може сказати чи жив ОСОБА_6 з ОСОБА_1 до 2008 року, але на машині до неї їздив.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що проживає в м.Суми та є хрещеною ОСОБА_12 - доньки ОСОБА_1 та бачила як з 2006 року ОСОБА_6 приїжджав до ОСОБА_1, але ще не жив. Що в 2006 році ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були на весіллі її доньки, при цьому ОСОБА_1 їй сказала: «Я буду со своим мужчиной». Що з листопада 2007 року донька свідка проживає у квартирі позивачки ОСОБА_1 в м.Суми. Що відновила стосунки з ОСОБА_6 ОСОБА_1 у 2008 році, на її дні народженні, 04.01.2008 року, свідок побачила у будинку ОСОБА_1 ОСОБА_6, який сказав, що буде жити з ОСОБА_1 разом однією сім'єю, що будуть робити ремонт. Також свідок пригадала, що в магазинах ОСОБА_18 давав банківську картку ОСОБА_23, що по магазинах дочка ОСОБА_24 - ОСОБА_20 любила ходити з ОСОБА_18. Що вони з 2006 року по 2008 рік- не зустрічалися. Що 20 вересня 2007 року помер батько ОСОБА_1, та на його похорони приїхав ОСОБА_6, але при цьому не спілкувався з ОСОБА_1. Що 07 січня 2008 року до свідка разом на кутю приїздили разом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 вранці та ввечері їздив провідувати матір, ОСОБА_25, в смт.Жовтневе, а ОСОБА_1 передавала їй гостинці. Що 2009 року купили машину, ОСОБА_6 сказав- це ОСОБА_1. Що ОСОБА_6 не знав про квартиру ОСОБА_23 в м.Сумах, де і по сьогодні, вже 10 років, живе рідна донька свідка. Що коли 01.11.2007 року була на дні народженні у ОСОБА_20, то на святі не було ОСОБА_18.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суду пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 та мешкають за адресою: АДРЕСА_5. Що в серпні 2007 року підійшов ОСОБА_6 та сказав, що буде їхнім сусідом, буде жити з ОСОБА_1, запросив до шашликів. Що часто бував у селі ОСОБА_6 і раніше, їздив до ОСОБА_1 Що ОСОБА_6 жив з ОСОБА_1 з серпня 2007 року. Хотів кришу перекрити, хату обкласти цеглою. Пам'ятають, що ОСОБА_6 з ОСОБА_1 жили дружно, він- біля двору косив, фабував, альтанку робили, але в який період часу ці роботи проводилися- свідки не змогли суду пояснити. ОСОБА_6 фермером був, базу в с.Тучне побудував на сусідній вулиці. ОСОБА_26 відвозив і привозив зі школи. Коли ОСОБА_6 придбав два автомобіля- свідки не змогли суду пояснити.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що проживає в с.Тучне на одній вулиці з ОСОБА_1 Що чула ще у 2006, 2007 роках, що ОСОБА_1 зустрічається з ОСОБА_6 Вони жили з 2008 року, так як у 2008 році до свідка із Челябінська приїхала двоюрідна сестра, тому вона саме і запам'ятала цю дату.
Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що в серпні 2007 року вони з ОСОБА_6 розірвали шлюб, при цьому він за місяць її попередив, що у нього є інша жінка і він йде жити до неї, та щоб на його гроші не розраховувала. Після чого свідок поїхала у листопаді чи грудні 2007 року у Москву на заробітки. А колишній чоловік ОСОБА_6 пішов жити у 2007 році до нової дружини. Але цей новий шлюб був нетривалим - може рік і декілька місяців, а вже восени наступного року ОСОБА_6 «відрядили» до мами. Де він проживав, допомагав матері картоплю садити та копати разом зі своїми дітьми.
Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що він познайомився з ОСОБА_6 у 1995 році, працював у фермерському господарстві ОСОБА_6 на тракторі. Що про стосунки ОСОБА_18 з ОСОБА_23 почув приблизно у 2008- 2009 році, та може сказати, що то не є сімейне життя, так як ОСОБА_1 часто не пускала до свого будинку ОСОБА_6 та останній говорив, що на дверях замок, не пускає, а тому спав у себе на роботі, на базі, просив йому їсти принести, відчував сором та незручності, та потім перейшов жити до матері. Свідок пояснив, що він ніколи не був у дворі ОСОБА_1, а у дворі матері ОСОБА_18- ОСОБА_43 бував часто, допомагав ОСОБА_18 каналізацію копати, у кухні пола бетонувати.
Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що є сусідом матері ОСОБА_6 - ОСОБА_4, та йому було відомо від самого ОСОБА_6, що того вабило до ОСОБА_1, яку він, мабуть, кохав, але взаємності не було. 23 лютого 2016 року йому ОСОБА_6 говорив, що поїде до ОСОБА_1, але ОСОБА_1 не пустила його до хати,- оце такі стосунки. Свідок пояснив, що він з 2011 року на пенсії та часто бачив ОСОБА_6 вдома у матері, в смт.Жовтневе. Щодо судового спору свідок пояснив, що у покійного ОСОБА_6 є свої рідні діти, залишати треба їм, а не комусь залишати, та треба жити по совісті. Свідок не зміг пригадати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було спільне сімейне життя, може хіба що на початку - у 2006-2007 роках. Не знає чи був шлюб, але достеменно, що ОСОБА_6 постійно проживав зі своєю матір'ю. Про ключі від будинку ОСОБА_1 ОСОБА_6 не говорив. Про спілкування з донькою ОСОБА_29 ОСОБА_18 нічого не розповідав. Міг дитину зі школи забрати та до школи відвезти. Але сім'ї у нього з ОСОБА_1 не було, яка там сім'я.
Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_4- матері ОСОБА_6, проживає недалеко та часто з 2000 року буває вдома у неї, що пам'ятає, що приблизно з 2007 року ОСОБА_6 став проживати з ОСОБА_1, так як пішов із сім'ї . У нього ОСОБА_25 питала чого дітей він лишає. Але невдовзі ОСОБА_6 вже був вдома, у матері, картоплю матері копав. Свідок як приходила вранці до будинку ОСОБА_25, то бачила там випрані нею речі ОСОБА_6 Пам'ятає, що з 2015 року ОСОБА_6 постійно жив у матері, ОСОБА_4 А про стосунки між сином та ОСОБА_1 ОСОБА_25 розповідала так: син скупиться на Новий рік, а після - вдома живе. ОСОБА_31 постійно жив у матері. А до шлюбу жив- коли з ОСОБА_1, а коли вдома у матері. Повістка із суду про розірвання шлюбу приходила на адресу ОСОБА_25. ОСОБА_16 постійно допомагали бабусі садити город, лише ОСОБА_23 ніколи не допомагала садити город ОСОБА_25.
Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що є кумом ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Знав з 2001 року ОСОБА_6, а з 2005 року спілкувався з ним. Що у 2007 року ОСОБА_6 подав на розлучення з першою дружиною, так як почав будувати стосунки та пішов до ОСОБА_23. Потім невдовзі під кінець 2008 року він повернувся до своєї матері в АДРЕСА_2. Свідок пояснив, що позичав влітку 2007 року гроші ОСОБА_6, а саме 10 тисяч грн., так як той хотів купити великий автомобіль, казав, що буде у м. Суми переїжджати. Повернув свідку борг ОСОБА_6 по частинах -у 2008 році 5 тисяч грн. і у 2009 році- 5 тисяч грн. Про те, що ОСОБА_18 проживав з ОСОБА_23 приблизно рік свідок знав від самого ОСОБА_18, який розповідав, що з початку 2007 року він жив в с.Тучному. А з 2008 року він повернувся жити до матері. Свідок пояснив, що йому невідомо на які потреби витратив позичені ним 10 тисяч грн. ОСОБА_18. Жив ОСОБА_6 то у матері, то на базі. Про розлучення ОСОБА_6 розповідав свідку коли жив на базі і недобре відзивався про ОСОБА_23. Про їхні стосунки розповідав так: сьогодні прийняли, завтра- ні, він і поїхав. Перед смертю ОСОБА_6 купив двохосний здоровий причіп. Свідок пояснив, що коли мали намір сторони по справі укласти мирову угоду і приїхали до ОСОБА_1 до будинку в с.Тучне, то остання не показала їм машини «Рено-мастер». Новий причіп ОСОБА_6 залишив у дворі ОСОБА_23 навесні, так як починалася посівна і він техніку незадовго до смерті перевіз до ОСОБА_23, бо на базі боявся залишати. Незадовго до смерті ОСОБА_6 купив дві електростанції, за одну з яких платила його матір, та купив човен, але де він подівся невідомо.
Свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що в 2004 році працювала шеф-поваром в Уляновській школі-інтернат в підпорядкування директора ОСОБА_1 Що ОСОБА_1 в 2007 році ні з ким не проживала,була сама. Що на похороні її батька не було ОСОБА_6, була присутня ОСОБА_34 Що 04.01.2008 року вона побачила ОСОБА_18 на дні народження ОСОБА_23 та він сказав, що буде жити з ОСОБА_1 однією сім'єю. Потім розмова пішла про ремонт в її будинку. Свідок часто бувала в робочому кабінеті ОСОБА_1 та бачила там ОСОБА_6 Пояснила, що до 2010 року вони проживали разом, була придбана червоного кольору машина у 2009 році, ОСОБА_6 казав, що придбав її для ОСОБА_1. У 2010 році свідок виїхала з країни.
Свідок ОСОБА_34 суду пояснила, що вона працює заступником з виховної роботи в Улянівській ЗОШ-інтернат, мешкає в смт. Улянівка та перебуває у тісних дружніх стосунках з ОСОБА_1 Що вона познайомилася з ОСОБА_6 04 січня 2008 року, на дні народження ОСОБА_23, де в ході розмови ОСОБА_6 сказав, що буде проживати з ОСОБА_23, що треба робити ремонт. А ОСОБА_23 представила його як свого чоловіка. Що коли у ОСОБА_1І помер батько, то на похоронах не було ОСОБА_6, а допомагав чоловік свідка - ОСОБА_12 Що в 2007 році свідок не бачила у будинку ОСОБА_29 ОСОБА_18. Та що на день вчителя у 2008 році вже був у ОСОБА_23 вдома ОСОБА_18, та після 2008 року вони проживали як одна сім'я. Що 19 січня 2009 року був вдома у ОСОБА_44 на правах чоловіка та проживав до своєї смерті. Знає, що червона машина ними була спільно куплена, на якій, за словами ОСОБА_6, буде їздити ОСОБА_1, а він - на білій машині.Свідок пояснила, що у 2010 році приїздила в гості до ОСОБА_23, але не пригадала місяця і числа. Що у 2011 році також була на природі за запрошенням ОСОБА_18, але не пригадала місяця та числа. Що не була на весіллі у ОСОБА_23 та не знає коли було весілля, а коли розлучення. Про одруження ОСОБА_23 свідок дізналася пізніше.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що допомагав ОСОБА_6 у господарстві його матері, ОСОБА_4, пола перестилати, забори ремонтувати, город садити. Що влітку у 2011 році ОСОБА_6 попросив його перегнати автомобіль «Рено-мастер» із Чернігова. В Чернігов вони поїхали на автомобілі «Дачія Логан». Гроші за авто ОСОБА_6 особисто передав власнику автомобіля. Автомобіль оформляв в м.Суми в МРЕО. Не було розмов між ними про реєстрацію шлюбу і про розірвання шлюбу свідок також не знав. ОСОБА_6 говорив, що купе машину ОСОБА_23, нехай сама їздить на роботу, а собі купить Рено-мастер. Пояснив, що донька ОСОБА_45- ОСОБА_12 називала ОСОБА_6 татом. Свідок пояснив, що стосунки між ОСОБА_18 та ОСОБА_23 були як у звичайній сім'ї, ОСОБА_18 бесідку вкрив настілом, зробив ремонт у хаті, обої переклеїв, пола перестелив, ремонтував забор. ОСОБА_18 жив у матері в смт. Жовтневе, а також жив на базі. Тоді ж свідок допомагав ОСОБА_18 ставити у будинку матері котел та підключив котел у 2014 -2015 році, коли ОСОБА_6 жив у матері. Пояснив, що причіп купив ОСОБА_18 перед смертю.
Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що працює вчителем в Тучнянській НВК. В червні 2008 року формувала 1-й клас, в школу йшла донька ОСОБА_36 і потрібна була фінансова допомога, яку надав ОСОБА_6 На батьківські збори до школи приходили коли ОСОБА_1, а коли ОСОБА_6 ОСОБА_6 кожен день ОСОБА_20 привозив до школи. І всі вже знали, що вони разом проживають. Було так, що одночасно до школи приходили одночасно: рідний батько ОСОБА_37, та ОСОБА_6 Свідок не могла сказати з якого часу ОСОБА_23 та ОСОБА_6 проживали разом.
Свідок ОСОБА_38, яка працює вчителем в Улянівській школі-інтернаті, пояснила, що товаришує з ОСОБА_1 з 2008 року, та у 2008 році разом з подружжям ОСОБА_12, ОСОБА_34, ОСОБА_46 вирішили привітати з днем народження ОСОБА_1 Та на цьому святі ОСОБА_6 сказав, що починають разом жити з ОСОБА_23 і він буде допомагати робити ремонт в кімнаті ОСОБА_20, який почали за місяць-два робити. ОСОБА_18 любив ОСОБА_20. Потім стали товаришувати сім'ями, разом садили город, їздили на річку, до м.Суми в театр, в м.Харків, в 2010 році пішли в ДОСААФ здавати на права з ОСОБА_23. Шлюб вони зареєстрували 20 грудня 2010 року. Свідок після підказки представника позивачки виправилася і сказала, що шлюб зареєстрували у 2011 році.
Допитана в судовому засіданні у присутності педагога ОСОБА_39 свідок ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_5, суду пояснила, що пам'ятає ОСОБА_6 з 2008 року, коли їй виповнолося 7 років та на перший дзвоник пішли мама, ОСОБА_1, і тато, ОСОБА_18. Пам'ятає ремонт влітку 2008 року, перед школою. Що у неї з ОСОБА_18 були добрі стосунки, він її із м.Суми, де вона навчалася, забирав на вихідні і вони їздили до баби ОСОБА_47 - матері ОСОБА_18. Їй невідомо про шлюб мами та ОСОБА_18. Мама з ОСОБА_18 рідко сварилися, але швидко мирилися. До шлюбу і після шлюбу відносини між ними не змінилися. ОСОБА_6 ходив до свідка у школу на батьківські збори частіше, ніж мама. Возив її в Сумську художню школу, казав що вона гарно малює. Машину «Дачія Логан» купили в 2009 році, для мами, вибирали тато і мама, і вона з ними їздила. А в 2011 році купили білу машину, яка вважалася вже її машиною. Зі своїм рідним батьком, ОСОБА_41, у неї до 2016 року були добрі стосунки, рідний батько хотів, щоб вона більше з ним спілкувалася, ніж з ОСОБА_18. Не пам'ятає, щоб на її дні народження у листопаді 2007 року ОСОБА_18 дарував їй подарунок. Свідок пояснила зображення та події на фотографіях, на яких були підписані дати, та які відображали спільний відпочинок за участю її мами та ОСОБА_6
На питання представника відповідача педагог ОСОБА_39 пояснила щодо можливості дитиною усвідомлювати чи батько прийшов в гості, чи це сім'я ? Педагог відповіла, що дитині про це мають пояснити, та що не з першого дня дитина називає татом. А чи готували дівчинку до суду педагог пояснила, що не може дати стверджувальну відповідь. Що дитина в такому віці може не пам'ятати усього, але яскраві події запам'ятовувати.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_42 підтримав висновок судової авто товарознавчої експертизи № 003/2017 щодо ринкової вартості спірних автомобілів та пояснив, що на час обстеження автомобілі знаходилися в технічно несправному стані на подвір'ї ОСОБА_1 в АДРЕСА_6( а.с.2-78, т.4).
Частиною 2 ст. 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Згідно із частиною першої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Тобто, при застосуванні ст. 74 СК України необхідно виходити із того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбане майно.
Тобто, для поділу набутого під час фактичних шлюбних відносин майна необхідно встановити факт спільного проживання однією сім'єю.
В ході розгляду справи судом з боку позивачки були допитані вищезазначені свідки. Однак із пояснень допитаних в ході розгляду справи судом свідків не вбачається, що сторони в період з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року проживали однією сім'єю, що сторони між собою були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, спільно вели господарство, разом вирішували питання про набуття майна в інтересах сім'ї та мали спільний сімейний бюджет. Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 не представила суду жодного платіжного документа( чеки, квитанції, платівки), оформленого на її ім'я на придбання майна саме в спірний період, в тому числі за її кошти, а отже не доведено факт її участі у прдбанні майна внаслідок спільної праці.
Що стосується спірного періоду з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року, то допитані у судовому засіданні свідки пояснювали, що ОСОБА_6 тільки висловлював намір проживати разом з ОСОБА_23, а фактично він проживав то з матір'ю в АДРЕСА_2, та на базі в с.Тучне. Знаходження ОСОБА_6 на святах в будинку ОСОБА_1 та спільне проведення з ОСОБА_1 відпочинку не свідчить про те, що між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
Адже, як пояснили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_32, ОСОБА_30, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не склалося у період починаючи з 2006 року по день укладення шлюбу, 20.12.2011 року, та з 13.05.2015 року, дня розлучення, по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, дня смерті ОСОБА_6, усталених відносин, що притаманні подружжю. ОСОБА_6 проживав або у матері в АДРЕСА_2, або на базі в с.Тучне, тобто за місцем своєї роботи. Його речі знаходилися в будинку у матері, яка кожного дня прала його речі.Він був прописаний (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_2 до дня смерті. В свідоцтвах про реєстрацію автомобілів він вказував місцем свого проживання: АДРЕСА_2. Ніяких особистих речей, предметів для професійних занять чи іншого належного ОСОБА_6 майна за місцем проживання ОСОБА_1 немає. Як пам'ять на згадку про ОСОБА_6 ОСОБА_1 не вказала на жодну річ чи документ, які звичайно при сімейних стосунках вважаються сімейними реліквіями і зберігаються як пам'ять про близьку людину.
Позивачка при зверненні до суду з позовом вказує (а.с. 3, т. 1), що з відповідачем вона стала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року, однак при цьому ставить питання перед судом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2008 року. На підтвердження факту проживання саме з 21 серпня 2007 року позивачка ОСОБА_1 вказує свідків, які це підтверджують у судовому засіданні, (подружжя ОСОБА_10, ОСОБА_48.), а потім позивачка змінює позовні вимоги і вже вказує про спільне проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 вже з 01 січня 2008 року, та знову на підтвердження цього факту вказує тих самих свідків..
Позивачка просить визнати спільною сумісною власністю майно придбане відповідачем ще до реєстрації шлюбу, тобто придбане в період, коли, як пояснили в судовому засіданні свідки, з ОСОБА_6 вони разом не проживали, а лише спілкувалися, святкували спільно свята, а проживав ОСОБА_6 у матері, або на базі в с. Тучне.
Належних та допустимих доказів спільного проживання з ОСОБА_6, ведення господарства, спільного бюджету, суду позивачка ОСОБА_1 не представила. А посилання на покази свідків, якими дані обставини не підтверджуються, та свідків, які знаходяться з нею у родинних стосунках, в її підпорядкуванні та працюють під її керівництвом, щодо даних обставин справи та є протиречивими, - суд до них ставиться критично. Критично суд ставиться до зміни позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог в частині початку спільного проживання без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, так як в позовній заяві від 04.07.2016 року вона вказала дату - з 21.08.2007 року, а потім змінила позовні вимоги та початок спільного проживання вказала- з 01.01.2008 року та в остаточній редакції позову просила ці вимоги задовольнити.
Відповідач по справі - син покійного ОСОБА_6- ОСОБА_2 не заперечував, що ОСОБА_1 зустрічалася з його батьком, ОСОБА_6, ще до розлучення з його матір'ю, разом вони відпочивали, ходили в гості до знайомих. При цьому вказав, що їх стосунки не мали ознак сімейних стосунків, а мали з боку ОСОБА_1 майнову заінтересованість.
Факт неодноразового перебування ОСОБА_6 вдома у ОСОБА_1, його спілкування з її дочкою, обізнаність знайомих та сусідів позивачки про їх стосунки, наявність факту підвезення дочки позивачки до дитячого садочку, чи до школи не є доказом наявності між сторонами сімейних стосунків.
В матеріалах справи наявні фотокартки неповнолітньої дівчинки, позивачки, ОСОБА_6, в різних життєвих ситуаціях (а.с. 6-11, т. 3), яким не може бути дана оцінка як належним доказам в розумінні ст. 58 ЦПК України, які свідчать про спільне проживання сторін однією сім'єю, ведення ними спільного господарства та наявність спільного бюджету. Також на вказаних фотокартках відсутня дата їх виготовленні, а тому не можна визначитись в який проміжок часу вони були виготовлені та яке відношення вони мають до періоду з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Положеннями ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.
Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експерта.
Відповідно до роз'яснень, викладених в листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» до заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з по господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.
Суд вважає, що ОСОБА_1 не надала належних, допустимих та безспірних доказів того, що вони з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року проживали однією сім'єю з ОСОБА_6, вели з ним спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов'язки, тобто що між ними в цей період часу мали місце усталені відносини, що притаманні подружжю у розумінні ст. 74 СК України.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували набуття спірного майна внаслідок спільної праці ОСОБА_1 та ОСОБА_6, яке б було їхньою спільною власністю та підлягало поділу, оскільки не надано доказів ОСОБА_1 про наявність у неї таких коштів саме на момент придбання майна, внесення саме нею грошових коштів при придбанні спірних автомобілів та джерел їх походження.
Докази про спільне придбання сторонами майна (чеки, квитанції, тощо) в матеріалах справи відсутні. Згідно свідоцтв про реєстрацію спірних транспортних засобів: автомобіля « DACIA Logan 1.8 D», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний НОМЕР_1, особливі відмітки: кредит АТ «Індекс-Банк», дата реєстрації 11.04.2009 рік; автомобіля « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний НОМЕР_2, дата реєстрації 09.03.2011 рік,- вони зареєстровані за ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_2 ( а.с. 38, 66, т.4).
Докази про наявність у сторін причіпа легкового- В, КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, жодною із сторін не представлені.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 грудня 2013 року ухвалив постанову у справі № 6-135цс13, згідно правового висновку якої вбачається, що під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім'єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,- при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у іактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
Пунктом 6 Рішення Конституційного суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на момент придбання майна не проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, не вели спільне господарство, не мали спільний бюджет, спірне майно( автомобіль « DACIA Logan 1.8 D», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічний НОМЕР_1; автомобіль « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічний НОМЕР_2 ; причіп легковий- В, КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3; однокімнатна квартира загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3),- не було придбано ними внаслідок спільної праці, а тому не являється спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6.
Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не було надано суду належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 сталий період, з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року проживали разом з усіма притаманними ознаками шлюбно-сімейних відносин, вели спільне господарство, спільний бюжет, мали спільні витрати для купівлі майна для спільного користування. Що саме у зазначений період вони купували спірне майно.
Тому суд не вбачає правових підстав для задоволення первісного позову щодо встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на ? частину майна. Та не вбачає правових підстав для задоволення зустрічного позову щодо встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4,15.60,61,209,212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 57,60,61, 74 СК України, ст.ст. 6,15,16 ЦК України, поатснови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд,-
В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Сумського обласного державного нотаріального архіву, - про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на майно, - відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_3,- про встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 573/1281/16-ц
Номер провадження 2/573/2/17
(вступна і резолютивна частина)
11 грудня 2017 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Кліщ О.В.
при секретарі: Сітало Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Сумського обласного державного нотаріального архіву, - про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_3,- про встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 208,209 ЦПК України, суд,-
В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Сумського обласного державного нотаріального архіву, - про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на майно, - відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_3,- про встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2017 року.