Справа № 357/7079/16-к
1-в/357/1314/17
18 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківської МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква справу за поданням Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року за ст.309 ч.ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі заступника начальника ОСОБА_6 звернувся до суду з названим поданням, просить вирішити питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року за ст.309 ч.ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, яке мотивоване тим, що під час іспитового терміну ОСОБА_5 систематично, тричі вчинила адміністративні правопорушення, чим не стала на шлях виправлення, а тому постало питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженої для відбування призначеного покарання згідно вимог ст.78 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що після ухвалення вироку судом не вчиняла ніяких адміністративних правопорушень, вийшла на трасу Київ-Одеса на попутній автомобіль з своєю подругою, щоб поїхати в інше місце влаштуватись на роботу, коли під'їхали працівники поліції та склали якісь документи, які вона підписала, сама не знаючи в чому її звинувачують і про що дізналась тільки з подання до суду. Зазначає, що взагалі не вживає спиртні напої, пива, систематично ходила на відмітки до уповноваженого органу, покладені на неї судом обов'язки під час іспитового строку виконувала і виконує.
З'ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання задоволенню не підлягає, заслухавши представника Білоцерківської МРВ, дослідивши матеріали подання, особової справи засудженої № 244/2016р., суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, так як Білоцерківське МРВ в клопотанні посилається на вимоги ст.78 ч.2 КК України, яка визначає вимоги щодо направлення засуджених для відбування покарання при умовах не виконання засудженим покладених на них обов'язків, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про їх небажання стати на шлях виправлення, тоді як в матеріалах подання відсутні відомості про систематичність вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 , яка 20.07.2017 року вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 181-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, за що 28.11.2017 року була піддана адмінстягненням у виді письмового попередження та 27.07.2017 року курила у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за що знову ж таки 28.11.2017 року їй винесене застереження у вигляді письмового попередження, а тому фактично маються обставини, що засуджена вчинила два адмінправопорушення в один день та одне незначне правопорушення через тиждень, за які була піддана трьом застереженням в один день, тобто фактично маються відомості про одночасний розгляд всіх трьох протоколів про адміністративні правопорушення щодо засудженої, у відповідності до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП адмінстягнення на порушницю було повинне накладене одне, і що не свідчить про систематичність вчинення засудженою адміністративних правопорушень.
До того ж, згідно наданого суду листа відміток Білоцерківського МРВ засуджена систематично з'являлась на реєстрацію згідно покладених на неї судом обов'язків за вироком суду, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, відомостей про порушення засудженою правил випробування за вироком суду не надано, а тому відсутні підстави для тверджень про небажання засудженої ставати на шлях виправлення під час іспитового строку, в межах заявленого подання відсутні правові підстави для його задоволення, подання подане до суду всупереч вимогам ст.78 ч.2 КК України, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78ч.2 КК України, ст.ст.537,538,539 КПК України,суд-
В задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.
Суддя ОСОБА_1