Ухвала від 11.12.2017 по справі 523/14823/16-ц

Справа № 523/14823/16-ц

Провадження №2/523/235/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

при секретарі- Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб та про зберігання транспортного засобу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_6 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про забезпечення позову та просить суд накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб транспортного засобу марки «MITSUBISHI ASH», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі JMBXNGA2WBZ000110); зобов'язати ОСОБА_7 здійснювати зберігання транспортного засобу марки «MITSUBISHI ASH», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі JMBXNGA2WBZ000110) на платній автостоянці з забезпеченням доступу до нього ОСОБА_1 та страховим агентам.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про забезпечення позову, просили суд задовольнити клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №105449 від 04.09.2013 року, померлий ОСОБА_8 є власником автомобілю марки «MITSUBISHI ASH», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі JMBXNGA2WBZ000110), належить відповідачу ОСОБА_6 (а.с.36 т.2);

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, заява про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на спірний автомобіль підлягає задоволенню.

Також, суд вважає про те, що підстав для задоволення клопотання представника позивачки в частині зобов'язання ОСОБА_7 здійснювати зберігання транспортного засобу марки «MITSUBISHI ASH», державний номерний знак НОМЕР_1 на платній автостоянці з забезпеченням доступу до нього ОСОБА_1 та страховим агентам, передбачених та викладених відповідно до ст.151,152 ЦПК України не вбачається, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

При таких обставинах, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб та про зберігання транспортного засібу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним - задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб транспортного засобу «MITSUBISHI ASH», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі JMBXNGA2WBZ000110), в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центра МВС в Одеській обласі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Суворовського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аліна С.С.

Попередній документ
71046435
Наступний документ
71046437
Інформація про рішення:
№ рішення: 71046436
№ справи: 523/14823/16-ц
Дата рішення: 11.12.2017
Дата публікації: 20.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.03.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Пересипського районного суду м. Одеси
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом про визнання заповіту дійсним
Розклад засідань:
20.03.2026 02:13 Одеський апеляційний суд
20.03.2026 02:13 Одеський апеляційний суд
20.03.2026 02:13 Одеський апеляційний суд
20.03.2026 02:13 Одеський апеляційний суд
20.03.2026 02:13 Одеський апеляційний суд
20.03.2026 02:13 Одеський апеляційний суд
20.03.2026 02:13 Одеський апеляційний суд
20.03.2026 02:13 Одеський апеляційний суд
20.03.2026 02:13 Одеський апеляційний суд
11.06.2020 10:30
06.05.2021 10:15 Одеський апеляційний суд
23.09.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
10.02.2022 11:20 Одеський апеляційний суд
08.09.2022 09:40 Одеський апеляційний суд
06.04.2023 09:30 Одеський апеляційний суд
14.09.2023 10:30 Одеський апеляційний суд
08.02.2024 11:45 Одеський апеляційний суд
11.04.2024 13:40 Одеський апеляційний суд
16.05.2024 16:00 Одеський апеляційний суд
30.05.2024 17:00 Одеський апеляційний суд
10.10.2024 16:00 Одеський апеляційний суд
04.12.2024 10:45 Одеський апеляційний суд
08.10.2025 15:40 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Пілюхно Євген Валерійович
Пілюхно Олена Іванівна
позивач:
Пілюхно Вероніка Анатоліївна
експерт:
Булигіна В.О.
Куницька В.В.
Савостін О.П.
Семенков І.І.
представник відповідача:
Скрипник Ю.О.
Софронкова Надія Олександрівна
представник позивача:
Колесникова Алла Євгенівна
Судаков Валерій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна
приват.нот. Двоєнкіна Т.О.
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА