Справа № 357/11300/17
2/357/3720/17
"14" листопада 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
25.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
28.09.2017 року узвалою суду було залишено позов без руху, для усуненя недоліків вказаних в ухвалі суду
14.11.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі ,та повернення судового збору.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно-підлягає поверненню.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.119 - 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3