Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/3822/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
13 грудня 2017 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , володільця арештованого майна ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника володільця арештованого майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017060250000835 за ст. ст. 15 ч. 3, 240 ч. 2 КК України, -
Цією ухвалою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на переносну мотопомпу на базі автомобільного двигуна, рукави пожежні 3 шт., алюмінієві тички в кількості 5 шт., що належать невстановленим особам, а також на автомобіль "УАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , володільцем якого є ОСОБА_6 , - шляхом тимчасового позбавлення права будь-яких осіб на відчуження, розпорядження та користування майном.
В апеляційній скарзі представник володільця арештованого майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 ставиться просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - автомобіль "УАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 та зобов'язати слідчого повернути цей автомобіль володільцю ОСОБА_6 . Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, непричетність вищевказаного автомобіля до злочину, порушення його прав як володільця вилученого майна.
Заслухавши доводи володільця арештованого майна ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що з 22 листопада 2017 року Овруцьким відділенням поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017060250000835 за ст. ст. 15 ч. 3, 240 ч. 2 КК України по факту виявлення 22 листопада 2017 року у кварталі №27 Можарівського лісництва ДП "Словечанський лісгосп" поблизу села Острови Овруцького району Житомирської області мотопомпи та обладнання, що використовується для діяльності, пов'язаної з незаконним видобутком бурштину.
22 листопада 2017 року близько 7 години під час огляду місця події у вищевказаному місці було виявлено та тимчасово вилучено переносну мотопомпу на базі автомобільного двигуна, 3 пожежні рукави та алюмінієві тички в кількості 5 шт., а також було виявлено та вилучено сліди транспортного засобу, яким дані знаряддя можливого незаконного видобутку бурштину доставлялися до місця події. Близько 9 години у той же день на узбіччі автомобільної дороги Словечно - Овруч недалеко від села Острови Овруцького району, що веде від місця події, було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль "УАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , рисунок гуми коліс якого схожий зі слідами коліс транспортного засобу, знайдених на місці події.
У той же день вказане тимчасово вилучене майно було визнано слідчим речовими доказами.
У даній справі слідчим та прокурором доведена необхідність накладення арешту на вищевказане майно, що має ознаки речових доказів, з метою забезпечення його збереження та можливості проведення трасологічної експертизи для з'ясування питання про причетність автомобіля "УАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 до вчинення кримінального правопорушення, - у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
За таких обставин слідчий суддя законно та обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно у виді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
При цьому слідчим суддею були враховані вимоги кримінально-процесуального закону щодо розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Арешт вищевказаного майна у даному кримінальному провадженні на даний час є виправданим, оскільки незастосування такого засобу забезпечення кримінального провадження може перешкодити стороні обвинувачення встановити істину у даній справі.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника володільця арештованого майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017060250000835 за ст. ст. 15 ч. 3, 240 ч. 2 КК України - переносну мотопомпу на базі автомобільного двигуна, рукави пожежні 3 шт., алюмінієві тички в кількості 5 шт. та автомобіль "УАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: