Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/968/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
18 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12017060150000475 від 18.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
Встановив:
15 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області із Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12017060150000475 від 18.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
В супровідному листі керівник апарату Романівського районного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження до іншого суду у зв'язку з надходженням клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 зазначено, що станом на 11 грудня 2017 року у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з'явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя - ОСОБА_7 , який з 11 по 24 грудня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
В Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Постановив:
Клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про направлення даного провадження до іншого суду для розгляду задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12017060150000475 від 18.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, направити для судового розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: