18.12.2017
Справа №522/20814/17
Провадження №1-кп/522/1675/17
18.12.2017 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016161500003697 від 08.11.2016 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
суд, -
08.11.2016 року близько 18:00 годин, працівниками УКР ГУНП в Одеській області, під час несення служби, та вході проведення оперативно профілактичного відпрацювання Приморського району м. Одеси, на куті вулиць Черняхівського та вул. Маршала Г'оворова, був зупинений громадянин, ОСОБА_3 , який представився як ОСОБА_5 , та в подальшому для засвідчення своєї особи надав посвідчення інваліда другої групи серії НОМЕР_1 від 28.11.2007 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Малиновським УПСЗН в м. Одеса у якому перебувала фотокартка ОСОБА_3 .
При перевірці вищезазначеного документу, у працівників УКР ГУНП в Одеській області виникли сумніви, що до відповідності даного посвідчення установленому зразку, так як були явні ознаки підробки, а саме вклеювання фотокартки кустарним способом.
Згідно висновку технічної експертизи документів № 205-11 від 03.07.2017 у посвідченні інваліда з дитинства серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , проводилася заміна фотознімку власника на наявний.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, позитивну характеристику,
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням не обиралась.
Скасувати арешт з майна, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2017 року, а саме: посвідчення інваліда другої групи серії НОМЕР_1 від 28.11.2007 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Малиновським УПСЗН в м. Одеса.
Речові докази: посвідчення інваліда другої групи серії НОМЕР_1 від 28.11.2007 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Малиновським УПСЗН в м. Одеса - після вступу вироку в законну силу - знищити у встановленому законодавством порядку.
Судові витрати у розмірі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн.. 60 коп. на залучення експерта, стягнути на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1