Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1439/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
14 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В поданні зазначено, що необхідність передачі матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду зумовлена тим, що утворити склад для розгляду даного провадження неможливо оскільки, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід який задоволено, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею. Інших суддів в суді немає.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у Попільнянському районному суді працюють двоє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який 07.12.2017 року суддею Попільнянського районного суду ОСОБА_4 задоволено. Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею. Шляхом повторного автоматичного розподілу визначити нового суддю, відповідно до статті 35 КПК України, щодо розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого не можливо.
Відповідно до протоколу Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.12.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.19-20)
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у Попільнському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали вказаної скарги на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: