Справа № 522/22429/17
№ 3/522/9788/17
14 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2017 року о 22.00 годині в м. Одесі, по вул. Балківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д/з ВН 8146 НА, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Розкидайлівською на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Carina д/з РВ 5678 АТ під керуванням ОСОБА_2,який рухався по вул. Розкидайлівська на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В порушення зазначених вимог КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення незрозуміло зазначено суть адміністративного правопорушення.
Так, згідно протоколу, 13.11.2017 року о 22.00 годині в м. Одесі, по вул. Балківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д/з ВН 8146 НА, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Розкидайлівською на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Carina д/з РВ 5678 АТ під керуванням ОСОБА_2,який рухався по вул. Розкидайлівська на зелений сигнал світлофору.
Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 13.11.2017 року приблизно о 22.00 годині він рухався на автомобілі Volkswagen Jetta д/з ВН 8146 НА по вул. Балківська на перехресті з вул. Розкидадайлівською на зелений сигнал світлофору. В цей час автомобіль Toyota Carina д/з РВ 5678 АТ виїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення.
Враховуючи вищевикладене, встановити обставини, які мають значення для правильного та законного вирішення адміністративної справи не надається можливим.
Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він, разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 071826 від 13.01.2017 року, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП до управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Дерус
14.12.2017