Справа № 3/522/18449/17
Провадження № 522/8088/ 17
Іменем України
15 грудня 2017 року ОСОБА_1
Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.164 КпАП України, -
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М. 02.10.2017 року, тобто майже через місяць після вчинення та виявлення правопорушення надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення о 14 годині 00 хвилин 04.09.2017 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр.-т. Олександрівський, ринок «Книжний» здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору та без ліцензії на реалізацію алкоголю, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.
Судові засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 неодноразово призначались, однак з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної судові засідання були відкладені. Так, ОСОБА_3 заявляв клопотання про перенесення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього у зв'язку з ознайомлення з матеріалами справи, залученням фахівця в галузі права, який буде представляти інтереси останнього та хворобою ОСОБА_3.
07.12.2017 року ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву відповідно до якої станом на теперішній час має задовільний стан здоров'я та просить суд призначити судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, надавши можливість надати пояснення.
ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що дійсно 04.09.2017 року він перебував на ринку «Книжний», оскільки він орендував торговий павільйон №3 та планував займатись господарською діяльністю, проте реалізацію алкогольної продукції не здійснював, так-як на той час ще не отримав повний пакет дозвільних документів для реалізації алкогольної продукції, а павільйон використовував як складське приміщення.
Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені майже через місяць після їх складання, а також особою, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово заявлялись клопотання про відкладення судового засідання, то як наслідок на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 164, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя:
15.12.2017