18.12.2017
Справа № 522/19843/16-к
Провадження 1-кп/522/51/17
18 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500006368 від 15.08.2016 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, цигана за національністю, без освіти, одруженого, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.02.2008 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 23.09.2015 р. звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , -
15.08.2016 р. у вечірній час ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_9 знаходилися в парку Преображенському, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27, де відпочивали у зеленій зоні парку.
В цей час до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшов раніше незнайомий їм ОСОБА_10 з яким вони познайомились та стали спілкуватися. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 придбали слабоалкогольні спиртні напої та стали вживати їх.
Через деякий час, ОСОБА_10 надав ОСОБА_5 грошові кошти, з якими останній пішов до магазину щоб ще придбати слабоалкогольні напої, а його дружина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились в зеленій зоні парку Преображенський.
Приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 повернувся до місця їх відпочинку та побачив як ОСОБА_10 намагається вступити у статеві стосунки з ОСОБА_9 проти її волі.
Побачивши це, ОСОБА_5 став з'ясувати у ОСОБА_10 , що відбувається, у відповідь на що, останній підвівся та наніс ОСОБА_5 один удар рукою в обличчя, чим збив з рівноваги та одночасно погрожував словесно фізичною розправою, а саме вбивством йому та ОСОБА_9 , у зв'язку з чим, ОСОБА_5 за відсутності реального суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_10 на його життя та життя ОСОБА_9 , невірно оцінюючи характер і ступінь небезпеки, що загрожували йому внаслідок дій останнього, помилково припустив наявність такого посягання та з метою самозахисту дістав із задньої кишені ніж і наніс одне ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_10 , в результаті чого настала смерть останнього.
Після вчинення злочину ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною з місця події зникли у невідомому напрямку, але через декілька днів добровільно з'явився до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області де зізнався в вчиненому злочині.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями у виді нанесення одного ножового поранення ОСОБА_10 , перевищив межі захисту в обстановці уявної оборони та усвідомлював характер суспільно-небезпечного діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.
Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 118 КК України за кваліфікуючою ознакою - умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 118 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся та пояснив, що 15.08.2016 р. у вечірній час він зі своєю дружиною ОСОБА_9 яка була вагітною, знаходилися в парку Преображенському, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27, де відпочивали. В цей час до них підійшов (як встановлено в ході судового слідства) ОСОБА_10 з яким вони познайомились та стали вживати алкогольні напої. Через деякий час, коли закінчилось пиво, він пішов до магазину щоб придбати ще пива, а його дружина залишилась зі ОСОБА_10 .. Повертаючись з магазину, він помітив як ОСОБА_10 намагається вступити у статеві стосунки з його дружиною. Після чого, між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт в ході якого, останній погрожував словесно фізичною розправою, а саме вбивством та наніс йому удар рукою в обличчя. В подальшому з метою самозахисту він дістав із задньої кишені ніж та наніс одне ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_10 .
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила про те, що 15.08.2016 р. у вечірній час вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 відпочивали в парку біля «Привозу» в м. Одесі, де до них підійшов (як встановлено в ході судового слідства) ОСОБА_10 з яким вони познайомились та ОСОБА_5 став вживати з ним алкогольні напої. Коли випивка закінчилась, її чоловік пішов купити ще пива. Після чого, ОСОБА_10 став її бити, роздягати та ґвалтувати. Коли ОСОБА_11 її ґвалтував, вона просила цього не робити так як була вагітна. В цей час повернувся її чоловік, та між ним і ОСОБА_10 виник конфлікт в ході якого, останній вдарив її чоловіка в обличчя, в свою чергу ОСОБА_5 також вдарив ОСОБА_10 .
Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- висновком експерта № 628-2530/16 від 13.09.2016 р., згідно якого ОСОБА_10 спричинено наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення поверхні грудної клітки справа по кологрудинній лінії, на рівні 3 правого ребра, що розташоване на висоті 144 см від підошовних поверхонь стоп, з ушкодженням м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки справа по кологрудинній лінії, хрящової частини 3 правого ребра, пристінкової плеври в проекції 3 правого ребра, навколосерцевої сумки, висхідного відділу дуги аорти і передньої стінки лівого шлуночка серця, які за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1. (а) і п. 2.1.3. (й, о, п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_10 перебуває в прямому причинному зв'язку з виявленим у нього проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки з ушкодженням висхідного відділу дуги аорти та лівого шлуночка серця, та наступила від гострої крововтрати.
- протоколами огляду місця події від 15.08.2016 р. та фото таблицею до нього, згідно яких в парку Преображенському в м. Одесі, було виявлено труп ОСОБА_10 та на трупі виявлено та вилучено: кофту темного кольору з коміром, кофту темного кольору на ґудзиках, футболку сірого кольору, чорний мотузок з хрестиком, сині спортивні штани «Адідас», труси, шкарпетки, кросівки «Найк». Крім того, було виявлено та вилучено: жіночі різнобарвні лосини та жіночі труси, паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , спортивну куртку «Everlast», наручний годинник, ніж з пластиковою рукояткою.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази, зібрані у порядку встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком ОСОБА_9 . Даних про будь-яку зацікавленість свідка в результаті кримінального провадження судом не встановлено, її свідчення не суперечать обставинам, відомості про які містяться у кримінальному провадженні.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом'якшуючі обставини.
Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 118 КК України який вчинив ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_5 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.
Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов'язанні із проведенням експертиз.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, колегія суддів -
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, термін його попереднього ув'язнення, а саме з 26.08.2016 р. по 18.12.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 звільнити з під-варти в залі суду, оскільки строк попереднього ув'язнення відбутий у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному покаранню.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, а після набрання вироком законної сили - скасувати.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді - особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.
Судові витрати у розмірі 439,8 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі МНДЕКЦ.
Речові докази відповідно до постанов від 15.08.2016 р., а саме:
- кофту темного кольору з коміром, кофту темного кольору на ґудзиках, футболку сірого кольору, чорний мотузок з хрестиком, сині спортивні штани «Адідас», труси, шкарпетки, кросівки «Найк», жіночі різнобарвні лосини та жіночі труси, спортивну куртку «Everlast», наручний годинник, ніж з пластиковою рукояткою - знищити,
- паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3