Справа № 522/21806/17
Провадження № 2/522/10277/17
14 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кравчук Т.С.,
при секретарі - Антонецькому С.Л.,
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.
Представником позивача додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. 47, що розташована за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Мечнікова, 2/1 загальною площею 169,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності, до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири № 47, що розташована за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Мечнікова, 2/1 загальною площею 169,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальної загрози невиконання можливого рішення.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на кв. 47, що розташована за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Мечнікова, 2/1 загальною площею 169,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності, до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири № 47, що розташована за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Мечнікова, 2/1 загальною площею 169,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності, так як відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вартість квартири перевищує розмір позовних вимог заявлених позивачем, а тому обраний засіб забезпечення не може вважатися спів мірним із заявленими позовними вимогами.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя 14.12.2017