ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
05 червня 2007 р.
Справа № А-16/345
Позивач: ТОВ ВКФ "Платан"
м.Коломия, вул.Горбаша,8, Івано-Франківська область,78200
Відповідач: Коломийська ОДПІ
м.Коломия, вул. Б.Хмельницького,3, 78200
Третя особа на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Кварта".
м.Івано-Франківськ, вул. Військових Ветеранів, 6.
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При секретарі Гурик Ірина Прокопівна
Представники:
Від позивача: Мицай С.В. - представник, (довіреність №22/11-01 від 22.11.2005р.), Від відповідача: Думяк В.О.- головний ДПІ ( довіреність б/н від 22.01.2007 р.)
Пона В.Д. - головний ДПІ ( довіреність б/н від 01.11.2006 р.)
від 3-ої особи: Лукач С.І. -представник, (довіреність б/ № від 15.05.07р.)
Сторонам в судовому засіданні , роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.49,51 КАС України.
СУТЬ СПРАВИ: про визнання недійсними податкові повідомлення - рішення .
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -
Встановив:
З 13.04 по 20.04.2006 р. Відповідачем, Коломийська об'єднана державна податкова інспекція проведена документальна невиїзна перевірка з питань правильності відображення у податковому обліку Виробничо-комерційною фірмою "Платан" у формі товариства з обмеженою відповідальністю результатів врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості, яка виникла при розрахунках із ТзОВ ВКФ «Кварта". За наслідками проведення перевірки було складено Акт № 39/234/22190455 від 21.04.2006 р., у висновку якого вказано, що документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону Укра-їни «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 230600,00 грн. та донараховано податок на прибуток за І квартал 2005 р. в сумі 644787,00 грн.
27.04.2006р., в.о. начальника Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Бундзяк М.С. виніс Податкове повідомлення-рішення № 0011882340/0, яким Позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 1289574,00 грн., в тому числі 644787,00 грн. основного платежу і 644787,00 грн. штрафних санкцій.
Рішенням Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції № 1012910/25-008/12 від 15.06.2006 р. залишено без задоволення скаргу Позивача на Податкове повідомлення-рішення № 0011882340/0 від 27.04.2006 р.
16.06.2006 р. в.о. начальника Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Бундзяк М.С., виніс Податкове повідомлення-рішення № 0011882340/1, яким Позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 1289574,00 грн., в тому числі 644787,00 грн. основного платежу і 644787,00 грн. штрафних санкцій.
Рішенням голови Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області № 1336/10/25-019/81 від 23.08.2006 р. залишено без задоволення скаргу Позивача на Податкове повідомлення-рішення № 0011882340/1 від 16.06.2006 р.
29.08.2006 р. начальник Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції винесла Податкове повідомлення-рішення № 0011882340/2, яким Позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 1289574,00 грн., в тому числі 644787,00 грн. основного платежу і 644787,00 грн. штрафних санкцій.
Рішенням заступника голови Державної податкової адміністрації України № 16880/7/25-0215 від 09.09.2006 р. залишено без задоволення скаргу Позивача на Податкове повідомлення-рішення № 0011882340/2 від 29.08.2006 р.
29.09.2006 р. начальник Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції винесла Податкове повідомлення-рішення № 0011882340/3, яким Позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 1289574,00 грн., в тому числі 644787,00 грн. основного платежу і 644787,00 грн. штрафних санкцій.
Позивач вважає, що Податкові повідомлення-рішення Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції № 0011882340/0 від 27.04.2006 p., № 0011882340/1 від 16.06.2006 p., № 0011882340/2 від 29.08.2006 р. і № 0011882340/3 від 29.09.2006 р. винесені з порушеннями закону та підлягають визнанню недійсними з наступних підстав.
1). Відповідно до частини 2 статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).
В Акті № 39/234/22190455 від 21.04.2006 р. зазначено, що перевірка проведена відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу". Дійсно, дана норма закону надає право органам державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки, проте лише у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України. Закону, яким було б передбачено випадок та порядок проведення Відповідачем документальної невиїзної перевірки Позивача, в Акті № 39/234/22190455 від 21.04.2006 р. не вказано.
Документальна невиїзна перевірка Позивача, результати якої оформлені Актом № 39/234/22190455 від 21.04.2006 р. (за наслідками якої Відповідачем були винесені Податкові повідомлення-рішення № 0011882340/0 від 27.04.2006 p., № 0011882340/1 від 16.06.2006 p., № 0011882340/2 від 29.08.2006 р. і № 0011882340/3 від 29.09.2006 p.), проведена Відповідачем без встановлених законом підстав, всупереч п. 8.2 Регламенту адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України від 09.02.2006 p. N 62, та у спосіб, не передбачений законами України, а отже, - з порушенням ч. 2 ст. 6 і ч. 2 ст. 19 Конституції України.
2). Як встановлено п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у податко-вому повідомленні повинно бути зазначено підставу для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань. У Податкових повідомленнях-рішеннях Коломийської об'єднаної державної подат-кової інспекції № 0011882340/0 від 27.04.2006 p., № 0011882340/1 від 16.06.2006 p., № 0011882340 /2 від 29.08.2006 р. і № 0011882340/3 від 29.09.2006 р. в якості такої норми закону вказано п.п. 4.1.6 п. 4.1.ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». При цьому, висновок про порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і зроблено в Акті перевірки № 39/234/22190455 від 21.04.2006 р. з тих мотивів, що Позивачем у I кварталі 2005 року у складі валового доходу не відображено доходи з інших джерел, а саме безнадійну кредиторську заборгованість перед ТОВ ВКФ «Кварта" у сумі 2809747,00 грн. При цьому, необхідність включення вказаної суми заборгованості до валових доходів обґрунтовується фактом визнання ТОВ ВКФ «Кварта" банкрутом, про що вказано у Постанові Господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2005 р. у справі № Б-7/62-11/12.
Відповідно до ч. 2 п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу". Наведена норма закону передбачає включення до валового доходу не безнадійної заборгованості, як це зазначено в Акті перевірки № 39/234/22190455 від 21.04.2006 p., а безповоротної фінансової допомоги та безоплатно наданих товарів (робіт, послуг).
В Акті перевірки № 39/234/22190455 від 21.04.2006 р. Відповідачем не зафіксовано жодної з ознак, передбачених підпунктами 1.22.1, 1.23 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», необхідних для визнання заборгованості Позивача перед ТОВ ВКФ «Кварта" у сумі 2809747,00 грн. у І кварталі 2005 року безповоротною фінансовою допомогою чи безоплатно наданими товарами.
Порядок врегулювання безнадійної заборгованості (якою з І кварталу 2005 року Відповідач вважає заборгованість Позивача перед ТОВ ВКФ «Кварта" у сумі 2809747,00 грн.) визначено ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Однак, жодних посилань на дану норму закону немає ні в Акті перевірки № 39/234/22190455 від 21.04.2006 p., ні в Податкових повідомленнях-рішеннях Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції № 0011882340/0 від 27.04.2006 p., № 0011882340/1 від 16.06.2006 p., № 0011882340/2 від 29.08.2006 р. і № 0011882340/3 від 29.09.2006 р.
Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань встановлені Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється ліквіда-цією юридичної особи (боржника або кредитора). Частиною 7 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Ні станом на І квартал 2005 року, ні на даний час ТОВ ВКФ «Кварта" не ліквідоване, провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКФ «Кварта" триває, що підтверджується Ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2006 р. і 25.07.2006 р. у справі № Б-7/62-11/12-13/286. Таким чином, станом на І квартал 2005 року були відсутні будь-які підстави для припинення цивільно-правових зобов'язань Позивача перед ТОВ ВКФ «Кварта". В Акті перевірки № 39/234/22190455 від 21.04.2006 р. зазначено, що ліквідатор ТОВ ВКФ «Кварта" Лаб'як Л.Д. вважає заборгованість Позивача безнадійною. Однак, вказане суб'єктивне твердження ніяк не узгоджується з визначенням безнадійної заборгованості, яке міститься у п. 1.25 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Більше того, саме до повноважень ліквідато-ра ТОВ ВКФ «Кварта" Лаб'як Л.Д. віднесено пред'явлення до третіх осіб (в тому числі і до Позива-ча) вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Таким чином, при визначенні суми валового доходу за І квартал 2005 р. Позивач не порушив п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», як це вказано в Акті перевірки № 39/234/22190455 від 21.04.2006 р. і Податкових повідомленнях-рішеннях Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції № 0011882340/0 від 27.04.2006 p., № 0011882340/1 від 16.06.2006 p., № 0011882340/2 від 29.08.2006 p., № 0011882340/3 від 29.09.2006 p., \ оскільки ніяких доходів з інших джерел у вигляді безнадійної кредиторської заборгованості перед ТОВ ВКФ «Кварта" у сумі 2809747,00 грн. не отримував.
З огляду на вищевикладене, Податкові повідомлення-рішення Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції № 0011882340/0 від 27.04.2006 p., № 0011882340/1 від 16.06.2006p. , № 0011882340/2 від 29.08.2006 p., № 0011882340/3 від 29.09.2006 р. винесені з порушенням п. 6.1.ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюдже-тами та державними цільовими фондами" і п.п. п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподат-кування прибутку підприємств», а тому їх слід визнати недійсними.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та визнати нечинними оскаржені податкові повідомлення - рішення.
Відповідач позовні вимоги не визнав, свої доводи в обгрунтування заперечень, виклав у відзиві.
Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що Законом України "Про держа-вну податкову службу в Україні" (п.1 ст.11), надано право органам державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате-жів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчас-ності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особа-ми, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі-платники податків);
Рішення про проведення документальної невиїзної перевірки ТзОВ ВКФ "Платан" прийнято головою ДПА в Івано-Франківській області - лист ОДПА про проведення такої перевірки від 05.04.2006р. № 627/7/8/23-218.
Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", працівниками відділу контрольно-перевірочної роботи проведена доку-ментальна невиїзна пере-вірка з питань правильності відображення у податковому обліку виробничо-комерційною фірмою "Платан" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (скорочена назва ВКФ "Платан") результатів від врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості, яка виникла при розрахунках із ТзОВ ВКФ "Кварта" - акт перевірки від 21.04.2006 року № 39/234/22190455. На підставі даного акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0011882340/0 від 27.04.2006 року.
Перевірку проведено в приміщенні Коломийської оДПІ на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов"язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також матеріалах попередніх перевірок, проведених працівниками Коломийської оДПІ.
Коломийською оДПІ до початку перевірки направлено запит ліквідатору ТзОВ ВКФ "Кварта" Лаб"як Л.Д. з проханням надати інформацію про суму заборгованості ВКФ"Платан" перед ТзОВ ВКФ "Кварта" та про те, чи ВКФ "Кварта" оголошено банкрутом.
У відповіді ліквідатора ТзОВ ВКФ "Кварта" Л.Д.Лаб"як № 64/62 від 13.04.06р. на запит вказано, що "Дебіторська заборгованість ТзОВ "Платан" перед ТзОВ ВКФ "Кварта" станом на 01.01.2003р. становила і станом на 01.01.2006р. становить 2893246,24 грн.
27.04.2004р. вих. № 155/62 боржнику була заявлена претензія, на яку ТзОВ "Платан" не відреагувала, добровільно борг не погасила.
В акті попередньої планової документальної перевірки № 54/231-120-12/22190455 від 02.04.2003 року (в додатку № 3) зазначено, що станом на 01.01.2003 року відповідно до бухгалтер-ських даних по ВКФ "Платан" кредиторська заборгованість по взаєморозрахунках із ТзОВ ВКФ "Кварта" становить 1976492,98 грн. Дана сума підтверджена оборотно -сальдовою відомістю ТзОВ ВКФ "Платан" по рахунку 631.01 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за IV квартал 2002 року. Згідно цієї відомості кредитове сальдо на початок періоду (01.10.02р.) складає 925223,90 грн., оборот по дебету 631.01 рахунку складає 550,00 грн., оборот по кредиту 631.01 рахунку (отримання ТМЦ) складає 1051819,08 грн. Кредитове сальдо на кінець періоду 31.12.02р.) складає 1976492,98 грн.
Крім того в акті зазначено, що "Згідно договору позики від 01.09.2000 року №01-П між ВКФ «Платан" (позичальник) та ВКФ «Кварта" (позикодавець) останній надає безпроцентну позику в розмірі 200 тис. грн. терміном на 2 роки. Після закінчення терміну позика повертається грошима на розрахунковий рахунок або готівкою в касу позикодавця.
Додатком до договору від 10.01.2002 року сума позики збільшилася до 350 тис. грн., додатком № 2 від 01.09.2001 року сум позики збільшилася до 700 тис. грн. Згідно угоди №01-П від 31.05.2002 року сума безпроцентної позики склала 840,0 тис.грн. Станом на 01.01.2002 року ТзОВ ВКФ "Платан" одержало зазначеної позики на суму 542154 грн., за 2002 рік - 291100 грн. Станом на 01.01.2003 року всього одержано 833254 грн. поворотної позики (оборотно - сальдова відомість рахунку 607). По бухгалтерському обліку дана операція відображена проводкою Дт 311 Кт 607.
Також при матеріалах цієї перевірки є оборотно-сальдова відомість (головна книга) ВКФ "Платан" за грудень 2002 року, згідно якої сальдо на початок періоду (01.12.02р.) та на кінець періоду (31.12.02р.) по рахунку 607 "фінансова позика" складає 833254,00 грн.
Перевіркою встановлено, що в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподат-кування прибутку підприємств" у І кварталі 2005 року у складі валового доходу не відображено доходи з інших джерел, а саме безнадійна кредиторська заборго-ваність перед ТОВ ВКФ "Кварта" у сумі 2809747, 00 грн., з яких за отримані товарно-матеріальні цінності 1976493,00 грн. та отриману фінансову позику 833254,00 грн.
Пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді,крім їх надання неприбутковим організаціям...
Відповідно до п.1.25 ст.1 цього Закону України, безнадійна заборгованість - заборгова-ність, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:
- заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності;
- прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості;
- заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна:
- фізичної особи, на яке відповідно до закону може бути спрямовано стягнення;
- фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи,оголо-шених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності);
- заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості, за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до повного покриття заборгованості;
- заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажору), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;
- прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також визнаних у судовому порядку безвісно відсутніми, померлими або недієздатними, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.
Таким чином, ВКФ "Платан" в порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включила до валового доходу безнадійну заборгованість у сумі 2809747,00 грн. Вказану суму необхідно було відобразити у рядку 02.3 "врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості" декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2005 року. Однак цього Позивачем не було зроблено.
Перевіркою встановлено, що в порушення п.3.1 ст.З Закону України від "Про оподаткування прибутку підприємств", об'єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2005 року занижено на 2579147,00 грн. (валовий дохід 2809747 грн. - валові витрати 230600 грн.)
Відповідно до п.10.1 ст.10 вказаного Закону, прибуток платників податку оподатковувався за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.
Таким чином, за результатами перевірки зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 230600,00 грн. та донараховано податкове зобов"язання з податку на прибуток у сумі 644787,00 грн.
Відповідно до пп.17.1.3, п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до Позивача застосо-вана штрафна санкція 322393,50 грн., а відповідно до пп.17.1.6, п.17.1 ст.17 цього Закону, штрафна санкція в сумі 322393,50 грн.
Загальна сума застосованих штрафних санкцій складає 644787,00 грн. , яку Позивач не сплатив до державного бюджету.
Враховуючи викладене, Відповідач вважає свої дії по проведенню перевірки правомірни-ми, а винесені повідомлення рішення законними і обгрунтованими.
В зв"язку з цим, представник Відповідача в судовому засіданні просить суд в позові відмовити.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вважає, що позовні вимоги до ВКФ ТзОВ "Платан" є безпідставними і такими, що не підлягають задоволен-ню.
Свої доводи в заперечення позовних вимог виклала у письмових поясненнях.
Представник Третьої особи в судовому засіданні пояснив, що Позивач помилково вважає заборгованість ВКФ у формі ТзОВ "Платан" перед ВКФ "Кварта" безнадійною в зв"язку з визнанням останнього банкрутом.
Згідно з п.1.25 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", безнадій-ною є не будь-яка заборгованість фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності або фізичної особи , оголошених банкрутом у порядку, встановленому законом, а лише та, яка виявилась непогашеною внаслідок недостатності майна такої особи.
Таким чином, заборгованість Позивача перед ВКФ "Кварта" могла б набути ознак безна-дійної лише у випадку визнання банкрутом ВКФ "Платан", завершення ліквідаційної процедури та непогашення такої заборгованості внаслідок недостатності майна ВКФ "Платан".
Станом на І квартал 2005 року і на даний час, ТзОВ ВКФ "Кварта" не ліквідована, провадження у справі про банкрутство не завершене.
Крім цього, частина заборгованості ВКФ "Платан" перед ВКФ "Кварта", яку відповідач вважає безнадійною з І кварталу 2005 року (а саме: в сумі 2040992,24 грн. за поставлене ВКФ "Кварта" деревообробне обладнання, будівельні матерали та інші товари і послуги) була погашена позивачем 07.12.2005 року, шляхом укладення двостороннього договору №07/12-к від 07.12.2005 року про передачу простих векселів.
Представник прокуратури області, який приймав участь в судових засіданнях при розгляді даної справи, вважає позовні вимоги необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позиція відповідача щодо нарахування позивачу податку на прибуток за І квартал 2005 року, на його думку є правильною і документально аргументованою.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін та інших учасників судового процесу, дослідивши обставини у справі і подані ними докази, суд прийшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог, а тому вважає, що в позові слід відмовити приймаючи до уваги наступне:
Статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", надано право органам державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підста-ві поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов"язаних з нарахуванням і спла-тою податків та зборів (обов"язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати подат-ків та зборів (обов"язкових платежів) , додержання валютного законодавства юридичними особа-ми, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридич-ної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб"єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із Законами України покладено обов"язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов"язкові платежі), крім Національного Банку України та його установ.
У відповідності до наведеної норми Закону та на підставі рішення про проведення докумен-тальної невиїзної перевірки прийнятого головою ДПА в Івано-Франківській області, Коломийсь-кою ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку з питань правильності відображення у декларації з податку на прибуток за І квартал 2005 року ВКФ "Платан" у формі ТзОВ результатів від врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості, яка виникла при розрахунках із ТзОВ ВКФ "Кварта" .
До початку перевірки, ліквідатору ТзОВ ВКФ "Кварта" було надіслано клопотання про надання інформації про заборгованість ВКФ у формі ТзОВ "Платан" перед ТзОВ ВКФ "Кварта".
За наслідками перевірки складено акт за №38/234/22190455 від 21.04.2006р.
Документальною невиїзною перевіркою встановлено, що відпорвідно до бухгалтерських даних, станом на 01.01.2003року по ВКФ "Платан", кредиторська заборгованість по взаєморозра-хунках із ТзОВ ВКФ "Кварта", становить 1976492,98 грн. Дана сума підтверджується оборотно-сальдовою відомістю ТзОВ ВКФ "Платан" по рахунку 631.01."Розрахунки з вітчизняними постача-льниками" за ІУ квартал 2002 року. Згідно цієї ж відомості, кредитове сальдо на початок періоду (01.10.2002 р.) складає 925223,90 грн., оборот по дебету 631.01 рахунку, складає 550,00 грн., оборот по кредиту 631.01 рахунку, складає 1051819,08 грн. Кредитове сальдо на кінець періоду (31.12.2002 р.) складає 1976492,98 грн.
Вказані відомості по рахунку, заначені в акті планової документальної переревірки №54/231-120-12/22190455 від 02.04.2003 року.
Крім цього, в даному акті заначено також, що згідно договору позики від 01.09.2000р. №01-п. укладеного між ВКФ "Платан" та ВКФ "Кварта", останній надає безпроцентну позику в розмірі 200 тис. грн., терміном на 2 роки. Після закінчення терміну, позика повертається грошима на розрахунковий рахунок або готівкою в касу позикодавця.
Згідно з додатком до договору від 10.01.2002 р. сума позики збільшилась до 350 тис. грн., а додатком №2 від 01.09.2002 р.сума позики збільшилась до 700 тис. грн.
Відповідно до угоди №01-п від 31.05.2002 року, сума безпроцентної позики склала 840,0 тис.грн.
Станом на 01.01.2003 р., ТзОВ ВКФ "Платан" одержала 833254,00 грн. поворотної позики, яка відображена по бухгалтерському обліку проводкою Дт 311, Кт 607.
На запит Коломийської ОДПІ, ліквідатор ТзОВ ВКФ "Кварта", листом за №54/62 від 03.04.2006 року повідомила, що дебіторська заборгованість ТзОВ "Платан" перед ТзОВ ВКФ "Кварта", станом на 01.01.2003 р. становила 2893246,24 грн. Вказана сума заборгованості станом на 01.01.2006 р. не погашена, незважаючи на направлену боржнику Претензію за №155/62 від 27.04.2004р.
Перевіркою також встановлено, що в порушення п.п 4.1.6, п.4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування підприємців", у І кварталі 2005 року, у складі валового доходу не відображено доходи з інших джерел, а саме, безнадійна кредиторська заборгованість перед ТзОВ ВКФ "Кварта" в сумі 2809747,00 грн., з яких за отримані товарно-матеріальні цінності - 1976493,00 грн. та 833254,00 грн. отриманої фінансової позики.
Статтею 4 цього Закону визначено, що валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платни-ком податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям.
Таким чином, вказану суму необхідно було відобразити у рахунку 02.3 "врегулювання сімнівної (безнадійної) заборгованості" декларації з податку на прибуток з підприємств за І квартал 2005 року, що позивачем не було зроблено.
Враховуючи викладене, позивачем занижено об"єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2005 року на суму 2579147,00 грн.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оподаткування підприємців", прибуток платників податку оподатковується за ставкою 25 відсотків до об"єкта оподаткування.
Отже, за результатами перевірки зменшено від"ємне значення об"єкта оподаткування на 230600,00 грн. та донараховано податкове зобов"язання з податку на прибуток в сумі 644787,00 грн.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників подат-ків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 644787,00 грн.
Що стосується передачі векселів від ТзОВ ВКФ "Платан"до ТзОВ ВКФ "Кварта", відповід-но до укладеного між ними догвоору про застосування весельної форми розрахунків №07/12-п від 07.12.2005 року, то суд не може прийняти даний договір як доказ в проведення кредиторської заборгованості в сумі 2809747,00 грн. ТзОВ ВКФ "Кварта", оскільки передані векселі на даний час не погашені, а тому, суд вважає цю заборгованість безнадійною.
Статтею 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" передбачено, що у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору, припиняються грошові зобов"язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов"язання щодо платежу за векселем.
З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про правомірність винесених Відповідачем податкових повідомлень - рішень, а тому вважає, що в позові слід відмовити.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 1,3,4 Закону України "Про оподатку-вання прибутку підприємств", ст.17 Закону України "Про порядок погашення обов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", керуючись ст.94, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
В позові відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляійне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Калашник Володимир Олександрович
постанова підписана 11.06.07
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Гурик Ірина Прокопівна