ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
25 травня 2007 р.
Справа № А-6/8а
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Cуддя Грица Юрій Іванович При секретарі Цюрак Андрій Михайлович
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного агропромислового підприємства "Вітамир" вул.Винниченка,33,Снятин,Івано-Франківська область,78300
до відповідача ДПІ в Снятинському р-ні вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район, Івано-Франківська область,78300
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Представники:
Від позивача: Яремчук В.В., (довіреність № б/н від 18.12.06 )
Від відповідача: Ружицька З.Я., (довіреність № 11112/10/10 від 11.12.06 СДПІ )
СУТЬ СПРАВИ: про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Снятинському районі від 6 листопада 2006 року про нарахування податкових зобов'язань: №0006601700/0/9394/7/17, №0001072300/0/9392/7/23, № 0001082300/0/9393/7/23, № 0000802330/0/9395/7/23.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.05.07.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач подав суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийняті ним відповідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що на підставі направлень №108 від 09.10.06 та №118 від 23.10.06, виданих ДПІ в Снятинському районі проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ПАПП "Вітамир" вимог податкового, іншого законодавства за період з 17.05.05 по 31.08.06, за результатами якої складено акт перевірки №1794/23/32636395 від 31.10.06. На підставі вищевказаного акту ДПІ в Снятинському районі 06.11.06 винесено податкові повідомлення-рішення про нарахування податкових зобов'язань: №0006601700/0/9394/7/17, №0001072300/0/9392/7/23, № 0001082300/0/9393/7/23, № 0000802330/0/9395/7/23.
Не погодивишись з вищевказаними повідомленнями рішеннями позивач звернувся до суду з вимогою про їх скасування.
Відповідно до ч. 1. ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990р. із змінами і доповненнями, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Відповідно до ч.4. ст.П. Закону України «Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990р. із змінами і доповненнями, право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслане письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Як випливає з матеріалів справи, згідно плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності Державної податкової інспекції в Снятинському районі на IV квартал 2006р. заплановано до перевірки ПАПП «Вітамир" на жовтень 2006р.
ПАПП «Вітамир" повідомлений про проведення планової виїзної перевірки повідомленням від 21.09.2006р. за № 36, що направлено суб'єкту господарювання з повідомленням про вручення 21.09.2006р. за № 7951 6, яке вручено 27.09.2006р. 09.10.2006р. виписано направлення № 108 від 09.10.2006р. про проведення планової виїзної перевірки ПАПП «Вітамир" з 09.10.2006р. по 20.10.2006р., яке вручено під розписку керівнику підприємства 09.10.2006р.
Відповідно до пояснення головного бухгалтера ПАПП «Вітамир" про неможливість представлення для перевірки синтетичних реєстрів перевірки на дату закінчення планової перевірки вх. № 73/10 від 17.10.2006р. та на підставі доповідної записки начальника відділу контрольно-перевірочної роботи від 19.10.2006р. з урахуванням вимог п.1.6. Наказу Державної податкової адміністрації України від 11.10.2005р. № 441 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіку суб"єктів господарювання та взаємодії між підрозділами при їх проведенні" начальником Державної податкової інспекції в Снятинському районі видано Наказ № 156 від 19.10.2006р. «Про продовження терміну планової виїзної перевірки ПАПП «Вітамир" на 4 робочих дні з 23.10.2006р. по 26.10.2006р., копію якого отримав під розписку головний бухгалтер підприємства, та виписано направлення на продовження перевірки № 118 від 23.10.2006р., яке вручено під розписку головному бухгалтеру підприємства.
Як свідчить акт перевірки, працівником ДПІ в ході проведення планової перевірки встановлено, що для задоволення господарських потреб, а саме: закупівлі сільськогосподарських продуктів та запчастин до транспортних засобів, підприємство видає працівникам з каси підприємства готівкові кошти, про використання яких фізична особа має відзвітуватися.
П.1.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні та п.9.10.2 ЗУ №889-4 від 22.05.2003р. «Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі, а на всі інші виробничі потреби - на строк не більше 2-х робочих днів, включаючи день видачі. Щоб відзвітуватися, крім Звіту про використання коштів наданих під звіт, за формою, встановленою наказом ДПАУ №440 від 19.06.2003р. зареєстрованого в Мін. Юстиції, витрату коштів на закупівлю треба підтвердити належно оформленими документами (п.7.41, 7.43, 7.49 Положення). До таких документів належать: накладна, розрахунковиий документ (фіскальний касовий чек, відривна частина розрахункової квитанції або корінець прибуткового касового ордера), податкова накладна чи закупівельний акт). Форму закупівельного акту визначено Методичними рекомендаціями щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, гармонізованими з міжнародними стандартами, затвердженими наказом Мінекономіки від 17.06.2003р. №157.
В ході перевірки встановлено, що авансові звіти про надані під звіт кошти, в періоді, що перевірявся подавались неналежно оформленим чином, та без належних підтверджуючих документів про витрачання готівки під час придбання товарів, оплати наданих постуг та виконаних робіт. Тобто наявні авансові звіти не можуть бути підвердженням про витрачання коштів, а отже видані суми важаються не відзвітованими та не повернутими в касу підприємства як не використані.
Відповідальність за порушення вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні визначена Указом Президента України №436 від 12.06.1995р. за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки в розмірі 25 відсотків виданої під звіт готівки. Згідно розділу 15 Перехідні положення Конституції України Закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинним у частині, що не суперечить Конституції України. Укази з економічних питань діють до набрання чинності законів, прийнятим Верховною Радою України з цих питань.Штрафні санкції застосовано згідно з чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні"ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
в позові відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Грица Юрій Іванович
Виготовлено в АС "Діловодство суду"