ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
30 травня 2007 р.
Справа № 8/241-3/70
за позовом ВАТ "Івано-Франківськбджолопром", 76000, вулиця Дудаєва, 29, місто Івано-Франківськ
до відповідача - 1 Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську, 76000, вулиця Грюнвальдська, 8, місто Івано-Франківськ
до відповідача - 2 спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" в особі Івано-Франківської філії, 76000, вулиця О. Кобилянської, 56, місто Івано - Франківськ
до відповідача - 3 ТзОВ "СОТА", 76000, вулиця Дудаєва, 29, місто Івано-Франківськ
до відповідача - 4 ТзОВ "Прикарпатський торговий дім", 76000, вулиця Ребета, 3, місто Івано-Франківськ
Головуючий суддя Фрич Марія Миколаївна, Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович , Суддя Деделюк Борис Васильович
При секретарі Толочко Інна Валеріївна
Представники:
Від відповідача: Синишин Павло Євгенович - юрист ТзОВ "Сота", (довіреність від 05.01.2007 року), (довіреність №1598 від13.03.06 )представник;
Від відповідача: Чуревич Ольга Михайлівна - юрисконсульт Івано-Франківської філії "Укрспец"юст", (довіреність №1598 від13.03.06 )представник;
СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними проведені 15.12.2000 року прилюдні торги з продажу нерухомого майна , акт про проведені прилюдні торги від 03.01.2001 року, свідоцтво про право власності на придбане майно та договір купівлі-продажу від 12.02.2001 року.
Відповідачем по справі ТзОВ «Сота» подана заява про застосування строку позовної давності.
Позивачем по справі ВАТ «Івано-Франківськбджолопром» подано суду клопотання про відновлення строку позовної давності.
Відповідно до п. 4.5 Цивільного кодексу України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку позовної давності, в якому викладені причини такого пропуску, не знайшов підстав для визнання їх поважними, оскільки: на думку суду, поважною може бути визнана причина, яка була перепоною для звернення позивача до суду за захистом свого права у встановлені законом терміни.
Проте, ВАТ «Івано-Франківськбджолопром» втратило право власності на гаражі та павільйону (столярний цех) з моменту проведення прилюдних торгів 11.05.2002 року. В цей час назване майно вибуло з володіння та користування позивача. З фактичного володіння позивача з 19.12.2000 року вибули і адміністративні приміщення, про що сторони не спорять.
Доводи позивача про те, що з цього моменту він не міг отримувати кореспонденцію не підлягають вивченню, оскільки такий факт ніяким чином не міг позбавити позивача права звернення до суду в установлений термін. Тому така обставина не може бути визнана поважною.
Щодо незаконного порушення кримінальної справи стосовно директора ВАТ «Івано-Франківськбджолопром», то суд не вбачає і в цьому перепони на шляху щодо захисту порушеного права, оскільки керівництво юридичною особою в разі відсутності керівника не припиняється, а здійснюється іншою особою.
Не приймаються до уваги і доводи сторони про неповідомлення його щодо проведених торгів, маючи на увазі, що така обставина не могла скрити факту продажі майна, оскільки після цього майно вибуло з фактичного користування позивача.
Таким чином, наведені аргументи позивачем для відновлення строку позовної давності, не визнаються судом поважними. Відсутність цієї обставини не дає права суду на поновлення строку позовної давності, а відтак наведений фаакт є підставою відповідно до п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України для відмови у позові.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, п. 4. ст 267 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Фрич Марія Миколаївна
Суддя Шкіндер Павло Анатолійович
Суддя Деделюк Борис Васильович
рішення підписане 06.06.07
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Толочко Інна Валеріївна