Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
13 грудня 2017 року справа №233/3415/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадженняапеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у справі № 233/3415/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Донецький казенний завод хімічних виробів, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
17 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Донецький казенний завод хімічних виробів, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він народився 18 березня 1960 року року, та має право на призначення пільгової пенсії за віком, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1) з 19.03.2012 року. У зв'язку із досягненням пенсійного віку, 09.02.2017 року ним була подана заява до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1) з 09.02.2017 року. Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №15/76 від 14.04.17 року відмовлено у зарахуванні до Списку №1 періодів роботи з 07.04.1986 року по 20.07.1986 року на посаді «дефектоскопі ста», з 21.07.1986 року по 30.06.1990 року на посаді «старшого інженера» та з 01.07.1990 року по 31.08.1992 року на посаді «начальника лабораторії» в КП БМУ «Донецькгазбуд» у зв'язку із неможливістю провести перевірку документів. 05 травня 2017 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, з урахуванням Рішення Комісії, також було відмовлено в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яке мотивоване тим, що він не має достатнього пільгового стажу за Списком №1. Відповідач вважає, що пільговий стаж за Списком №1 00 років 00 місяців 00 днів. До пільгового стажу за Списком №1 йому додатково не було зараховано період роботи з 30.05.1983 року по 26.04.1985 року на посаді «робочого цеху №1» в Донецькому заводі резино-хімічний виробів, що в сумі становить 8 років 03 місяців 11 днів. Вважає вказані рішення незаконними, оскільки разом із заявою ним були подані усі необхідні документи на підтвердження пільгового стажу. Просив Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №15/76 від 14.04.17 року та рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 травня 2017 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» скасувати, та зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 09.02.2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 17.04.1986 року по 20.07.1986 року на посаді «дефектоскопі ста», з 21.07.1986 року по 30.06.1990 року на посаді «старшого інженера» та з 01.07.1990 року по 31.08.1992 року на посаді «начальника лабораторії» в КП БМУ «Донецькгазбуд», та з 30.05.1983 року по 26.04.1985 року на посаді «робочого цеху №1» в Донецькому заводі резино-хімічний виробів. ОСОБА_3 Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у справі № 233/3415/17 позов задоволено. Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №15/76 від 14.04.17 року та рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 травня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - скасовано, та зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.02.2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 17 квітня 1986 року по 20 липня 1986 року на посаді «дефектоскопіста», з 21 липня 1986 року по 30 червня 1990 року на посаді «старшого інженера» та з 01 липня 1990 року по 31 серпня 1992 року на посаді «начальника лабораторії» в КП БМУ «Донецькгазбуд», та з 30 травня 1983 року по 26 квітня 1985 року на посаді «робочого цеху №1» в Донецькому заводі резино-хімічний виробів. Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивач не має пільгового стажу, оскільки не можливо перевірити достовірність наданих позивачем документів, а позивачем не надано документальне підтвердження його зайнятості за відповідною професією повний робочий день за результатами атестації умов праці, яка полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_2 народився 18 березня 1960 року, та 09.02.2017 року ним була подана заява до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1) з 09.02.2017 року (а.с.7,17). Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №15/76 від 14.04.17 року відмовлено у зарахуванні до Списку №1 періодів роботи з 07.04.1986 року по 20.07.1986 року на посаді «дефектоскопі ста», з 21.07.1986 року по 30.06.1990 року на посаді «старшого інженера» та з 01.07.1990 року по 31.08.1992 року на посаді «начальника лабораторії» в КП БМУ «Донецькгазбуд» у зв'язку із неможливістю провести перевірку документів (а.с.10). На підставі рішення Комісії, 05 травня 2017 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, з урахуванням Рішення Комісії, також було відмовлено в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яке мотивоване тим, що він не має достатнього пільгового стажу за Списком №1. Відповідач вважає, що пільговий стаж за Списком №1 00 років 00 місяців 00 днів. До пільгового стажу за Списком №1 йому додатково не було зараховано період роботи з 30.05.1983 року по 26.04.1985 року на посаді «робочого цеху №1» в Донецькому заводі резино-хімічний виробів, оскільки немає можливості провести перевірку достовірності наданих довідок (а.с.9).
Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.
Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Так, згідно вказаної норми особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами п.20 ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, але як вбачається із назви та змісту ОСОБА_3 вона застосовується у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Відповідно до трудової книжки позивач ОСОБА_2 працював:
- з 30.05.1983 року (Наказ №234 від 19.05.83р.) по 26.04.1985 року (Наказ №187 від 29.04.85р) на посаді «робочого» в цеху №1 в Донецькому заводі резино-хімічний виробів;
- з 17.04.1986 року (Наказ №44/к від 07.04.1986р) по 20.07.1986 року (Наказ №71/к від 18.07.1986р) на посаді «дефектоскопіста з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» по просвічуванню металу»;
- з 21.07.1986 року (Наказ №71/к від 18.07.1986р) по 30.06.1990 року (Наказ №37 від 02.07.1990 р.) на посаді «старшого інженера лабораторії з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» по просвічуванню металу»;
- з 01.07.1990 року (Наказ №37 від 02.07.1990 р.) по 01.10.1990 року (Наказ 64 л/с від 10.10.1990 р.) та з 01.10.1990 року (Наказ 64 л/с від 10.10.1990 р.) по 31.08.1992 року на посаді «начальника лабораторії з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» в КП БМУ «Донецькгазбуд» (а.с.11-13).
Також при поданні заяви про призначення пенсії, позивачем були надані до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 мною додатково було долучено довідки видані підприємствами та Архівною установою які підтверджують пільговий характер роботи в тому числі:
- Довідка №94 від 14.02.2014 року видана Донецьким казенним заводом хімічних виробів яка підтверджує пільговий характер роботи з 30.05.1983 року по 26.04.1985 року на посаді «робочого» в цеху №1;
- Архівна довідка №603 від 14.08.2014 року, яка видана архівною установою ТОВ РК «Економічний та правовий консалтінг» яка підтверджує пільговий характер роботи з 17.04.1986 року по 20.07.1986 року на посаді «дефектоскопіста з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» по просвічуванню металу», з 21.07.1986 року (Наказ №71/к від 18.07.1986р) по 30.06.1990 року (Наказ №37 від 02.07.1990 р.) на посаді «старшого інженера лабораторії з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» по просвічуванню металу» з 01.07.1990 року по 01.10.1990 року та з 01.10.1990 року по 31.08.1992 року на посаді «начальника лабораторії з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» в КП БМУ «Донецькгазбуд»;
- Архівні довідки № 600, 602 від 14.08.2014 року про розмір заробітної плати;
- Копії Наказів про прийом переведення та звільнення з КП БМУ «Донецькгазбуд» №45/к, №44/к, №71/к, №37л/с та №30;
- Наказ про результати атестації робочого місця по КП БМУ «Донецькгазбуд» №53 від 17.05.1995 року, відповідно до якого посади «дефектоскопіста з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» по просвічуванню металу», «старшого інженера лабораторії з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» по просвічуванню металу» та «начальника лабораторії з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» були атестовані за Списком №1;
- Особова картка форми Т-2 (а.с.14-16).
Надання позивачем вище перелічених документів відповідачами визнається (а.с.9,10).
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.
Професії «дефектоскопіста з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» по просвічуванню металу», «старшого інженера лабораторії з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» по просвічуванню металу» та «начальника лабораторії з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» були віднесені до Списку №1 відповідно до Розділу ХХІ «Загальні професії» ОСОБА_3 міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та відповідно до Розділу ХХІІ позиція 12205000-1754а ОСОБА_3 міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року.
Професія «робочого» була віднесена до Списку №1 розділ ІХ пункт 8 відповідно до ОСОБА_3 міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року.
Відповідно до Наказу «Про результати атестації робочого місця» по КП БМУ «Донецькгазбуд» №53 від 17.05.1995 року, посади «дефектоскопіста з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» по просвічуванню металу», «старшого інженера лабораторії з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» по просвічуванню металу» та «начальника лабораторії з джерелом іонізуючого випромінювання категорії «А» були атестовані за Списком №1.
За приписами ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Слід зазначити, що в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії, у зв'язку з неможливістю пенсійного органу виконати свої дискреційні повноваження щодо проведення перевірки підприємства, на якому працював позивач.
При цьому, також слід зазначити, що позивачем надані всі необхідні документи, які підтверджують пільговий характер роботи позивача у спірний період.
Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.
Крім того, слід зазначити, що дії управління при відмові у призначенні пенсії позивачу є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача шляхом проведення перевірок), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідач у даному випадку не врахував те, що позивач позбавлений можливості надати додаткові докази на підтвердження свого пільгового стажу, оскільки вісі первинні документи залишились на тимчасово неконтрольованій території.
Згідно частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №15/76 від 14.04.17 року та рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 травня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є незаконними та підлягають скасуванню.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має більше 8 років пільгового стажу за Списком №1 та має право на призначення пенсії за Списком №1 з 52 років, тобто з 19 березня 2012 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню саме з дати його звернення з приводу призначення пенсії - з 09.02.2017 року.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у справі № 233/3415/17 - залишити без задоволення.
ОСОБА_3 Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у справі № 233/3415/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Донецький казенний завод хімічних виробів, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Головуючий А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
ОСОБА_4