"12" грудня 2017 р.справа № 333/4594/17(2-а/333/250/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 р. по справі № 333/4594/17(2-а/333/250/17) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 р. по справі № 333/4594/17(2-а/333/250/17) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду доказів на підтвердження отримання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 р. по справі № 333/4594/17(2-а/333/250/17), або зазначити підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя отримано 23 листопада 2017 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк, Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя подало клопотання в якому зазначило, що копію Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року отримано 31.10.2017 року нарочно в приміщені суду про що свідчить відмітка про отримання за підписом уповноваженого представника об'єднаного управління на зворотньому боці обкладинки матеріалів адміністративної справи № 333/4594/17.
Разом, з цим, як вбачається з матеріалів справи, на зворотньому боці обкладинки матеріалів адміністративної справи № 333/4594/17 є відмітка про отримання копії постанови із зазначенням дати отримання 01.11.2017 року та підписом ОСОБА_2, проте документального підтвердження повноважень даної особи, або довіреності, як в матеріалах справи так і в додатках до апеляційної скарги не міститься.
Отже, зважаючи на те, що відповідачем не зазначено достовірної інформацію щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції, та не надано підтверджуючі докази, щодо особи, яка отримала оскаржувану постанову, а отже зазначене виключає можливість вирішення судом питання щодо дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження щодо подання апеляційної скарги з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 р. по справі № 333/4594/17(2-а/333/250/17)- повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Н.А.Олефіренко