14 грудня 2017 р.справа № 404/6064/17(2-а/404/599/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2017 року у справі №404/6064/17(2-а/404/599/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
30 листопада 2017 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія постанови суду від 13 листопада 2017 року, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримана позивачем 17 листопада 2017 року (а.с.22).
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 13 листопада 2017 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 30 листопада 2017 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 27 листопада 2017 року.
При цьому, позивачем до апеляційного скарги додане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено про отримання копії оскаржуваної постанови 30.11.2017 року.
Так, в матеріалах справи міститься особиста заява позивача з відміткою про отримання копії оскаржуваної постанови 30.11.2017 року.
Проте, як зазначалося вище, копія постанови, яка була направлена судом першої інстанції супровідним листом від 14.11.2017 року отримана позивачем 17.11.2017 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що повторне отримання копії постанови не розпочинає спочатку облік строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій з врахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати поважні підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2017 року у справі №404/6064/17(2-а/404/599/17) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: С.А. Уханенко