ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
11 грудня 2017 року № 826/14108/16
В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі
головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Аверкової В.В., Шевченко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії Міністерства юстиції України, які полягають у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, про що надано повідомлення від 12 серпня 2016 року № 1536/11-42-16 та про зобов'язання Міністерство юстиції України виключити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерство юстиції України виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 11 січня 2012 року № 39, та зазначає, що Міністерством юстиції України без правових підстав включено відомості про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Порядок надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затверджений спільним наказом Державної судової адміністрації та Міністерства юстиції від 26 січня 2012 року № 12/152/5, Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 11 січня 2012 року № 39, та зазначив, що Міністерство юстиції України діяло в межах повноважень та забезпечило заходи щодо внесення та виключення відомостей про ОСОБА_1
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Міністерство юстиції України листом від 12 серпня 2016 року за № 1836/11-42-16 повідомило ОСОБА_1 про те, що згідно з Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 11 січня 2012 року № 39/5, та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 відомості про нього внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Листом від 8 вересня 2016 року за № 30940/ПІ-Х-1574/11 Міністерство юстиції України повідомило ОСОБА_1, що відомості про нього внесено до Реєстру на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2016 року у справі № 569/9072/15-п.
Згідно пункту 1.3 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 січня 2012 року № 39/5, Реєстр ведеться з метою:
- забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні правопорушення;
- забезпечення в установленому порядку проведення спеціальної перевірки відомостей про осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;
- аналізу відомостей про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, з метою визначення сфер державної політики та посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з найбільшими корупційними ризиками;
- забезпечення проведення звірки переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які звільнені з посад у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, в порядку, визначеному чинним законодавством.
Держатель Реєстру - Міністерство юстиції України (пункт 1.4 Положення).
Згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171, Міністерство юстиції продовжує здійснення повноважень щодо забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та забезпечення надання інформації з нього згідно з Порядком, затвердженим цією постановою, до початку ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.
У відповідності до пунктів 1.8, 1.9 Положення Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:
Держатель через Департамент антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя, який вносить або вилучає відомості про особу, яку притягнуто до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності за корупційне правопорушення;
Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які вносять або вилучають відомості про особу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за корупційне правопорушення.
Реєстратори вносять або вилучають в установленому порядку відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, надають інформаційні довідки щодо наявності відомостей про осіб у Реєстрі та виконують інші функції, передбачені цим Положенням.
Відповідно до пункту 2.1 Положення, внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, крім відомостей про особовий склад органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність. Пунктом 2.2 Положення встановлено, що підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, є:
- електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили;
- завірена в установленому порядку паперова копія наказу про накладання або зняття дисциплінарного стягнення.
Відповідно до пункту 2.3 Положення електронна копія рішення суду про притягнення до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності особи за вчинення корупційного правопорушення, яке набрало законної сили, надсилається Реєстратору у порядку, визначеному спільним наказом Державної судової адміністрації та Міністерства юстиції.
Підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, а також наказ про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення (пункт 2.8 Положення).
Як встановлено під час розгляду справи, Міністерством юстиції України внесені відомості до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року у справі № 569/9072/15-п, де ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону чинного на момент вчинення правопорушення) та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-7 КУпАП (в редакції Закону № 3207-VI від 7 квітня 2011 року) застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Рішення суду надійшло до Міністерства у встановленому порядку з відміткою про дату набрання чинності.
Порядок надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затверджений спільним наказом Державної судової адміністрації України та Міністерства юстиції України від 26 січня 2012 року № 12/152/5, визначає процедуру надсилання електронних копій судових рішень, які набрали законної сили, з відомостями, які не можуть бути відкриті для загального доступу у справах про: адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією (глава 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення); злочини, передбачені приміткою до статті 45 Кримінального кодексу України; притягнення осіб до цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Згідно пункту 2 Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення, електронні копії судових рішень надсилаються до Міністерства юстиції шляхом їх передачі з Єдиного державного реєстру судових рішень у вигляді електронних файлів у форматі RTF та/або HTML, зашифрованих за допомогою надійних засобів електронного цифрового підпису.
Передача електронних копій судових рішень, визначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання відповідного судового рішення (пункт 5 Порядку).
Виходячи з системного аналізу наведених норм права та з огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку, що правомірність дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, відомостей про ОСОБА_1, згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року у справі № 569/9072/15-п.
При цьому, суд зазначає, що Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення не встановлено обов'язок Міністерства юстиції України щодо перевірки достовірності даних щодо набрання рішенням законної сили.
Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, постановою Апеляційного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.
На підставі вказаного рішення апеляційного суду Міністерством юстиції України вилучено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, про що повідомлено позивача листом від 20 січня 2017 року за № 190/1/11.2-48-17.
При цьому, суд приймає до уваги доводи позивача щодо помилкового зазначення в повідомленні дати прийняття Апеляційним судом Рівненської області рішення.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.
Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність порушеного права позивача в сфері публічно-правових відносин.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий М.А.Бояринцева
Судді В.В. Аверкова
Н.М.Шевченко