про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1946/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Федчишина Віктора Степановича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
13 грудня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Федчишина Віктора Степановича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- визнати протиправною дію державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина В.С., вчинену ним 09.02.2017 року о 16:19:09 год., на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 року по справі №369/1495/16-ц, за якою припинено іпотеку, запис про яку 09.11.2007 року о 18:42:23 год. А Державний реєстр іпотек внесено реєстратором: приватним нотаріусом Заєць І.О., що мав реєстраційний номер обтяження 4350007, та за яким квартира під АДРЕСА_1, належна на праві власності ОСОБА_2, передана нею в іпотеку АБ «УКРГАЗБАНК», згідно запису про іпотеку №18939857 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- зобов'язати державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина В.С. відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку, реєстраційний номер про обтяження: 4350007, зареєстрованого 09.11.2007 року о 18:42:23 год. реєстратором: приватним нотаріусом Заєць І.О., АДРЕСА_2
Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС України).
Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, п.1.1 якого передбачено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).
Згідно п.5.27 вказаного Національного стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Надані позивачем додатки до адміністративного позову не відповідають вимогам, які спеціальне законодавство та КАС України пред'являють для доказів, оскільки вони не завірені належним чином.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч.5 ст.106 КАС України).
Адміністративний позов всім переліченим вимогам не відповідає, оскільки його подав представник позивача О.С. Ніценко за довіреністю, яка не завірена належним чином, а тому не є доказом його повноважень. До того ж в адміністративному позові не зазначено жодного з реквізитів наведених в ч.5 ст.106 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.2,5 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя, -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 р., а саме, вчинити передбачені ухвалою дії та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1946/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кузьменко Н.А.