14 грудня 2017 р. 09 год.20 хв. м. ХерсонСправа № 821/1005/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 Анатолійовичапро скасування рішення,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (далі-відповідач, КДКА Херсонської області), за участю третьої особи - ОСОБА_2, в якому просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 23.06.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Скасовано рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 23.06.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1, стягнуто з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 640,00 грн.
20.11.2017 року від позивача надійшло клопотання про прийняття додаткової постанови щодо стягнення з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області судових витрат в сумі 480,00 грн., понесених позивачем під час судового розгляду за подачу заяви про забезпечення позову. Просить розглянути клопотання без його участі в порядку письмового провадження.
Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач двічі, 30.11.2017 року та 14.12.2017 року у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Надіслані рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, повістки про виклик у судове засідання, повернуті до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка у разі неможливості її вручення негайно повертається до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила. Докази отримання судових повісток містяться в матеріалах справи.
За приписами ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до пункту першого частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з квитанцією від 10.07.2017 року № 0.0.802466720.1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 480,00 грн. за подання до Херсонського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову.
Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат у частині стягнення з відповідача судового збору у сумі 480,00 грн., сплаченого ОСОБА_1 на рахунок Херсонського окружного адміністративного суду за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат задовольнити.
Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (код ЄДРПОУ 26033190) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 11.3