Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
13.12.2017 справа №820/2960/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мар'єнко Л.М., суддів - Мельникова Р.В., Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Бадін ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення ,-
Позивач, Бадін ОСОБА_1 ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:
- скасувати наказ ГУ ДМС України у Харківській області від 10.03.2016 року № 37 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- скасувати рішення ДМС України від 04 липня 2017 року № 50-17 про відхилення скарги на наказ ГУ ДМС України у Харківській області від 10.03.2016 № 37 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов'язати ГУ ДМС України у Харківській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання Бадін ОСОБА_1 ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 адміністративний позов Бадін ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в частині позовних вимог про скасування наказу ГУ ДМС України у Харківській області від 10.03.2017 № 37 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та про зобов'язання ГУ ДМС України у Харківській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання Бадін ОСОБА_1 ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - залишено без розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Бадін ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та призначено справу до судового розгляду на 01.11.2017.
Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просила про призначення позивачу ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_1 перекладача, а також з проханням розглянути вказане клопотання без участі представника.
Представник відповідача прибув в судове засідання, через канцелярію суду надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду вказаного клопотання про призначення перекладача позивачу в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.12.2017.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянином ОСОБА_3.
В обґрунтування клопотання про призначення Бадін ОСОБА_1 ОСОБА_1 перекладача представник позивача зазначила, що позивач є громадянином ОСОБА_3 та не володіє українською мову, не має коштів на оплату послуг перекладача, проте, для належного захисту своїх прав бажає під час розгляду справи користуватися послугами перекладача.
Відповідно до ст.15 КАС України, мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КАС України, перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.
Згідно ч. 2 ст.68 КАС України, перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність забезпечення позивачу перекладача для участі в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи для забезпечення позивачу перекладача.
Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 128, ст. 150 КАС України суд, -
Клопотання представника позивача про призначення перекладача Бадін ОСОБА_1 ОСОБА_1 - задовольнити.
Забезпечити позивачу по справі - Бадін ОСОБА_1 ОСОБА_1 перекладача для участі у справі в судовому засіданні.
У зв'язку з забезпеченням участі в судовому засіданні перекладача відкласти розгляд справи №820/2960/17 за адміністративним позовом Бадін ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення на 17.01.18 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.
суддя Мельников Р.В.
суддя Білова О.В.