про закриття провадження у справі
14 грудня 2017 року
м. Полтава
Справа № 816/1766/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
09 жовтня 2017 року Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці", постановою Кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" (далі - Порядок), а саме:
- лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом, а саме: підземний газопровід низького тиску Д57 - 73 м.п., Д40 - 4 м.п., Д20 - 40 м.п., чим порушено пункт 3 Додатку 3 Порядку;
- газових плит - 9 одиниць, у зв'язку з невиконанням технічного обслуговування газового обладнання, відповідно до вимог документації з експлуатації заводу-виробника, що є порушенням вимог розділу ІІІ пункту 3.2. та пункту 3.3., розділу V глави 5 пункту 5.4. та пункту 5.7. "Правил безпеки систем газопостачання", затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, від 15 травня 2015 року № 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року № 674/271/119.
14.12.2017 року судом одержано заяву позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення сторін.
Також відповідачем 14.12.2017 року до суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення сторін.
У судове засідання 14.12.2017 року особи, які беруть участь у справі, явку уповноважених представників не забезпечили, надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Зважаючи на зазначені обставини, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вказані норми, а також на частину 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розглядати справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Як визначено частиною другою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.
Судом встановлено, що між Управлінням Держпраці у Миколаївській області та Вищим навчальним закладом Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" 08 грудня 2017 року підписана Угода про примирення. Відповідно до такої Угоди позивач згідно з Актом про підсумки планового технічного обслуговування від 04.10.2017 року встановив, що внутрішньобудинкові системи газопостачання Миколаївського коледжу бізнесу і права ВНЗ Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" знаходяться у технічно справному стані, чим фактично вичерпано предмет даного спору.
Наведене є підставою для висновку, що сторони у спірних відносинах досягли примирення.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі. А тому клопотання представника позивача належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання сторін про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №816/1766/17 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) закрити.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.С. Шевяков