14 грудня 2017 р. Справа №818/1809/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - відповідач, уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) від 30.03.2016 № 980-019-000213428 на суму 30000,00 грн.; зобов'язати відповідача включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) від 30.03.2016 № 980-019-000213428 стосовно гарантованої суми 30000,00 грн. та подати вказаний перелік до Виконавчої дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.03.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" укладено договір № 980-019-000213428, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 передає у власність ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" грошові кошти в сумі 30000,00 грн. Грошові кошти перераховано на рахунок ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" у АБ "Укргазбанк" згідно з квитанцією від 30.03.2016 року № QS302201 на суму 30000,00 грн. 19.05.2016 року кошти в сумі 30000,00 грн. були повернуті на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський". Крім того, 19.05.2016 року на рахунок ОСОБА_2 сплачено 404,94 грн. процентів.
25.11.2016 року уповноваженій особі ФГВФО подано заяву із проханням включити ОСОБА_1, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У відповідь позивача повідомлено про те, що договір № 980-019-000219342 укладено між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" без участі ПАТ "Банк Михайлівський" як повіреного, а тому правові підстави для включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду відсутні.
Таким чином уповноважена особа ФГВФО не подала до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач не погоджується із такими діями відповідача в зв'язку з чим звернувся до суду за захистом свої порушених прав.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник уповноваженої особи у судове засідання не з'явився, до суду надіслав письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що з 23.05.2016 року в ПАТ "Банк Михайлівський" запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 13.07.2016 року розпочато процедуру його ліквідації. Відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою ФГВФО проведено перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними та вчинені банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. В ході перевірки виявлено, що 19.05.2016 року банк уклав із ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" договір відступлення прав вимоги № 2. 19.05.2016 року банк провів кредитні операції на суму 180966027,90 грн., чим порушив обмеження, що накладені Постановою № 917 зі змінами внесеними Постановою № 295, в частині проведення кредитних операцій на підставі укладеного з ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" договору. Таким чином, вказані правочини, в тому числі і правочин з перерахування (повернення позики) коштів позивачу, є нікчемними у відповідності до положень п.п. 2, 7, 8, 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Представник Фонду гарантування у судове засідання також не з'явився, до суду надіслав письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, додаткового зазначив про неможливість повернення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Фонду, оскільки він не обслуговується в органах Державної казначейської служби України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що питання юрисдикції адміністративного суду при вирішенні спорів за позовами фізичних осіб до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є предметом неоднозначної судової практики. Так, Верховний Суд України в своїх постановах від 16.02.2016 року по справі № 21-4846а15 та від 15.06.2016 року по справі № 826/20410/14 дійшов висновку про те, що вказані спори відносяться до юрисдикції господарських судів. Однак, на момент розгляду даної справи Верховний Суд України, в межах своїх повноважень, переглядає такі спори за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України тобто фактично визнає юрисдикцію адміністративних судів при розгляді вказаної категорії справ (постанова від 23.05.2017 року № 804/9465/15). З огляду на викладене суд розглядає дану справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, судом встановлено, що 30.03.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" укладено договір "Суперкапітал" (інвестиційний) № 980-019-000213428, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 передає у власність ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" грошові кошти в сумі 30000,00 грн. (а.с. 15).
Грошові кошти перераховано на рахунок ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" у ПАТ "Банк Михайлівський" згідно з квитанцією від 30.03.2016 року № QS302201 на суму 30000,00 грн. (а.с. 16).
За інформацією, наданою представником уповноваженої особи, 19.05.2016 року кошти в сумі 30000,00 грн. були повернуті на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський". Також, 19.05.2016 року на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" перераховано 404,94 грн. процентів по договору від 30.03.2016 року № 980-019-000213428.
В подальшому, на підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 року № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
13.06.2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016 року до 22.07.2016 року включно.
Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 року №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 року № 1702 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано ОСОБА_4 з 05.09.2016 року.
Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.01.2017 уповноваженою особою Фонду призначено ОСОБА_5.
Позивач звернувся до ПАТ "Банк Михайлівський" із заявою від 23.11.2016 року про включення його, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та повідомив, що між ним та небанківською установою ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" укладено договір № 980-019-000213428, однак ПАТ "Банк Михайлівський" не повідомляв позивачу про те, що на такі кошти не поширюються гарантії, встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 17)
Листом від 07.06.2017 року ЗГ/19967 позивача повідомлено про те, що договір № 980-019-000219342 укладено між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" без участі ПАТ "Банк Михайлівський" як повіреного, а тому правові підстави для включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду відсутні (а.с. 18).
При цьому, згідно меморіального ордеру від 10.08.2016 року № 735323 позивачу перераховано 4768,41 грн. на його рахунок у ПАТ "ПУМБ", у призначенні платежу вказано "виплата грошових коштів ОСОБА_1, ПАТ "Банк Михайлівський".
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
19.11.2016 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ПАТ "Банк Михайлівський" повідомив ОСОБА_1 під розпис про непоширення на кошти, передані ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", відповідних гарантій.
Таким чином, суд зазначає, що кошти, які надійшли від ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на поточні рахунки позивача, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є вкладом.
Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.
Наказом уповноваженої особи від 01.06.2016 року № 42/1 по ПАТ "Банк Михайлівський" (тимчасова адміністрація) затверджено результати перевірки правочинів, що є нікчемними, викладені в акті № 3 Комісії по перевірці правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з використанням 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" по перерахуванню коштів на рахунки 2445 фізичних осіб, у відповідності до положень п. 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 37, 44-47).
В силу ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: 1. банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2. банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 7. банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 9. здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Вказані підстави (п. 7, 9) були зазначені уповноваженою особою в якості обґрунтування повідомлення про нікчемність переказу коштів ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на рахунки позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".
Однак, уповноваженою особою не зазначено, яким чином переказ коштів, ініційований ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на користь позивача, має відношення до підстав нікчемності, визначених законодавством.
Отже, жодна з підстав, вказаних у ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не має відношення до правочинів вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.
Згідно з ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Повернення ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" коштів на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" здійснено 19.05.2016 року, про що зазначив представник уповноваженої особи, отже, кошти в сумі 30000,00 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський". Крім того, наявність вказаних коштів на рахунках позивача підтверджується виплатами на його користь, проведеними згідно меморіального ордеру від 10.08.2016 року № 735323 про що зазначалось вище. В судовому засіданні позивач зазначив, що сума відсотків по спірному договору була в повному обсязі здійснена ПАТ "Перший Український ОСОБА_6" за заявкою відповідача в межах суми гарантування, тобто зауваження були відсутні, про що надав заяву на виплату суми відшкодування від 10.08.2016 та яка долучена до матеріалів справи.
Згідно з п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.
Також, цим пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.
З аналізу наведених норм, суд вбачає, що у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", що полягає у не включенні даних про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) від 30.03.2016 року № 980-019-000213428 на суму 30000,00 грн. та зобов'язання уповноваженої особи ФГВФО включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) від 30.03.2016 року № 980-019-000213428 на суму 30000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання уповноваженої особи ФГВФО подати перелік вкладників до виконавчої дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки такі вимоги є передчасними, а захист прав позивача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб захищається шляхом зобов'язання уповноваженої особи ФГВФО включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1280,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 23.11.2017 року № 160 (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", щодо не включення даних про ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) від 30.03.2016р. № 980-019-000213428 на суму 30000 грн.
Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) від 30.03.2016р. № 980-019-000213428 на суму 30000 грн.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016) суму судового збору в розмірі 1280,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 15.12.2017.
Суддя С.М. Гелета